Nekaunīgais apšļakstītājs noskaidrots - tas izrādās kāds Iekšlietu ministrijas pasūtījumu pildītājs
PIETIEK13.04.2014.
Komentāri (13)
Rādīt komentārus, sākot ar: pirmo | pēdējo
lopi esam palikuši
20.04.2014. 04:46Normālā valstī šāds te merkākis, kas vēl pēc tam tā izrunājas, ka tas ir sīkums, nevis atvainojas, par valsts pasūtījumiem varētu vairs nesapņot, bet banānu zemē latvijā visiem par to nospļauties !!!
mx
15.04.2014. 09:23Ja pietiek.com tas interesē- tad rūpīgi meklējot internetā pat ir atrodama Andreja adrese.
Saliekot kartē šo adresi ar notikuma vietu ir pilnīgi skaidrs, ka tieši Andrjuha ir tas, kas no rīta tā ir steidzies...
Tiks
15.04.2014. 09:10»
es
Tpisks piemērs ir PIETIEK.com un pats Lapsa, mamma ar žagariem laikus neuzšāva un paši redzam kas no tā ir sanācia...
Tipiska demagoģija. Kā būtu, ja būtu....Ja pretī patiešām brauktu automašīna un no peļķes nebūtu iespējams izvairīties, tad arī pret autovadītāju nebūtu pretenziju. Bet acīmredzamais liecina par pretējo. Un šajā, konkrētajā situācijā vadītājs ir cūka.
mx
15.04.2014. 08:58Patiesībā tieši šādu publikāciju esamība ir vienīgā cerība, ka kaut kas mums apziņā mainīsies un spēsim tās cūkas sevī izskaust.
Kaut kur Tvnet vai Apollo šādi raksti tiek publicēti, nereti ar aizmiglotiem numuriem un ar to arī viss beidzas. Šeit Lapsa malacis- pasaka mums, kam auto pieder, kas ar to brauc.
Neslēpšu- man, personīgi, nepatīk daudz kas no tā, ko un kā Lapsas kungs dara, taču par šādām publikācijām- visu cieņu. Tāpat par to, kā agrāk tika kaunināti pseidoinvalīdi, kas parkojās kur pagadās- arī visu cieņu.
vvv
15.04.2014. 08:02Laikam Agnese apsljakstiija?iesuudziet,peec pieci gadi iztiesaas,ja palaimeesies.
es
15.04.2014. 05:23»
Tpisks piemērs ir PIETIEK.com un pats Lapsa, mamma ar žagariem laikus neuzšāva un paši redzam kas no tā ir sanācia.
Bet par būtību - autovadītājs ir tāds kā ir, bet nekauņas ir ceļu būvētāji, kuri uzbūvē nekvalitatīvu ceļu, nekauņas ir ceļu uzturētāji, kuri neuztur braucamo daļu kārtībā un nekauņas irī ir policisti, kuri musina tautu.
Piemēram - ja pretī brauktu automašīna un šis autovadītājs mēģinātu neiebraukt peļķē, bet apbraukt to un notiktu sadursme pretējā braukšanas joslā, kurš būtu vainīgs? Protams šis autovadītājs un nelīdzētu nekādas atrunas, ka tur ir peļķe.
:)
14.04.2014. 22:43meanwhile in the UK:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2575010/New-driver-22-banned-road-fined-500-splashing-children-way-school.html
Lauku pāķis
14.04.2014. 17:46Tā valsts struktūras nodarbojas ar patriotisko audzināšanu.... nevis soda nekauņas bet dod padomus...
s
14.04.2014. 16:09Ja nemaldos pavisam nesen UK bija tiesas prāva par šādu gadījumu un rezultātā vadītājam bija jāmaksā ievērojama kompensācija.
DoH
14.04.2014. 12:37Ceļa uzturētajs, būvētajs nav vainīgs pie tā, ka ir pieļauts, ka veidojas tādas peļķes? tas ir pareizi?
xxx
14.04.2014. 12:36Valstī viss ir kārtībā. Prezidents vesels, Zoļika Maximai pierādījumi nav nobēdzināti, Ģenerālprokuros nemelo...Atliekt tikai rakstīt par to, ka peļķē iebraucot apšlakstīja.
aksu
14.04.2014. 12:30Vai tiešām vairs nav par ko rakstīt! Laime un labklājība iestājusies vai, ka autohuligāns ir Pietiek.com mērķis?