Visatļautība un likumu neievērošana Ķeguma novada pašvaldībā jeb “Gāzi grīdā!” pirms administratīvi teritoriālās reformas

Meli, cinisms un alkatība - tā var raksturot situāciju Ķeguma novada pagastveča Raivja Ūzula un viņam pietuvināto domes deputātu rīcībā. Aicinām pašvaldību pārraugošās institūcijas un tiesībaizsardzību iestādes izvērtēt radušos situāciju Ķegumā un darīt visu iespējamo, lai to novērstu un nepieļautu likumu pārkāpumus arī turpmāk!

Ilgstošā laika posmā esam centušies nepieļaut un novērst mums redzamās pretlikumīgās darbības Ķeguma novada pašvaldības domes priekšsēdētāja Raivja Ūzula, Ķeguma komercnovirziena vidusskolas direktora Vladimira Samohina un citu viņiem pietuvinātu personu ikdienas darbā. Pildot savus amatpersonu pienākumus, esam par tām informējuši pašvaldību darbību uzraugošās un tiesībsargājošās iestādes, par to samaksājot ar saviem amatiem, nomelnošanas kampaņu no R.Ūzula un viņam pietuvināto cilvēku puses, kā arī izvērstu politisku spiedienu, pieprasot nepamatotus paskaidrojumus un prettiesiski ierobežojot mūsu amata aprakstā noteiktos pienākumus un pilnvaras.

Informāciju jeb faktus, ko nebīstamies paust skaļi, zina daudzi, bet iespējamā izrēķināšanās un darba zaudēšana ir tas, kas attur cilvēkus par to runāt skaļi. Tāpēc mēs ceļam trauksmi, lai šādus pārkāpumus izskaustu un pārraugošās institūcijas pievērstu tām uzmanību un novērstu tās. Amatpersonas melo, neievēro likumus un visu paslēpj atvilktnē vai dokumentu vadības sistēmā zem ieraksta “ierobežota pieejamība”. Mums tas nebija un nav pieņemami.

Izglītības likuma 30.panta ceturtajā daļā noteikts, ka par izglītības iestādes vadītāju ir tiesīga strādāt persona, kurai ir nevainojama reputācija; kura ir lojāla Latvijas Republikai un tās Satversmei, tostarp nepārkāpj diskriminācijas un atšķirīgas attieksmes pret personu aizliegumu; kurai ir attiecīga izglītība un nepieciešamā profesionālā kvalifikācija.

Prasības, kas izvirzītas personai, kura ieņem noteiktu amatu, lielā mērā liecina par to, cik nozīmīgas valstij ir konkrētās aizsargājamās intereses.

Situācija Ķeguma novada domē saistībā ar Ķeguma komercnovirziena vidusskolas direktora atbilstību amatam, iespējams, politisku apsvērumu dēļ (jo minētās skolas direktors ir arī domes koalīcijas deputāts) pretēji likumā noteiktajam un Izglītības kvalitātes valsts dienesta uzdotajam netiek vērtēta jau nepamatoti ilgi.

2020.gada 30.janvārī pašvaldībā saņemts Ķeguma komercnovirziena vidusskolas audzēkņu vecāku iesniegums Par Ķeguma komercnovirziena vidusskolas direktora V.Samohina pārkāpumiem (pašvaldības reģistrācijas Nr.1-1.1/20/144) ar lūgumu izvērtēt skolas direktora V.Samohina atbilstību ieņemamajam amatam.

Iesniegumā paustas šādas sūdzības:

1. V.Samohins izsaka draudus izslēgt no skolas bērnus, par iemeslu minot skolas formas tērpu nevilkšanu vai subjektīvi neatbilstošas krāsas intensitātes papildu apģērba izvēli. Draudēts tiek nepilngadīgām personām, lietojot aizskarošus un diskriminējošus komentārus.

2. 2015./2016.m.g. un 2016./2017.m.g iegūti nepilngadīgo biometrijas dati un pieļauti pārkāpumi datu apstrāde.

3. Ieviešot caurlaižu sistēmu un izdodot caurlaižu kartes, iekasēta maksa par caurlaižu kartēm, neizsniedzot maksājumus apliecinošus dokumentus.

4. Skolā patvaļīgi ierīkota videonovērošanas sistēma, aprobežojoties ar informāciju, ka skolā tāda ir un pretēji skolas iekšējās kārtības noteikumiem Par foto un video fiksāciju skolas telpās, kas nosaka, ka videonovērošana veicams vienīgi mācību mērķu sasniegšanai un mākslinieciskos nolūkos vai ar vecāku piekrišanu. Videonovērošanas sistēma tiek izmantota, lai trešajām personām izplatītu nepilngadīgo fotouzņēmumus.

5. V.Samohins uzkūda skolas pedagogus pārkāpt vecāku privātumu un aicina iesniegt ekrānšāviņus no klases vecāku savstarpējās sarakstes (iesniegumam pievienots to apliecinošs fotouzņēmums).

Iesniegumu skolēnu vecāki nosūtījuši arī Izglītības un zinātnes ministrijai, Datu valsts inspekcijai, Valsts bērnu tiesību aizsardzības inspekcijai, Valsts ieņēmumu dienestam, Izglītības kvalitātes valsts dienestam un Latvijas Republikas tiesībsargam.

Ņemot vērā minēto iesniegumu, Izglītības kvalitātes valsts dienests Izglītības un zinātnes ministrijas uzdevumā 2020.gada 6.februārī skolā veica pārbaudi un tajā konstatēto apkopoja 2020.gada 19.februāra pārbaudes aktā Nr.4ud-06/136/3. Akta 8.punktā norādīts, ka skolas darbībā nav ievērotas Izglītības likuma 55.panta 1. un 3.punktā noteiktās izglītojamā tiesības uz pamatizglītības ieguvi un izglītības iestādes telpu izmantošanu, ko apliecina aptaujas rezultātā iegūtie dati un sarunās ar Izglītības kvalitātes valsts dienesta Uzraudzības departamenta amatpersonām izglītojamo paustā informācija, ka skolas direktors V.Samohins izglītojamos arī mācību stundu laikā sūta mājās iet pakaļ formai. Turklāt, sūtot izglītojamos mācību stundu laikā uz mājām un tādējādi liedzot viņiem piedalīties mācību priekšmetu stundās, skola būtībā pieļauj, ka izglītojamie nepilda Izglītības likumā 54.panta 1. un 2.punktā noteiktos izglītojamā pienākumus – neapgūst pamatizglītības programmu un neievēro iekšējās kārtības noteikumus, kuru 5.12.punktā noteikts izglītojamo pienākums mācību stundu laikā atrasties skolas telpās.

Pamatojoties uz pārbaudes aktā konstatēto, domes priekšsēdētājs saņēma Izglītības kvalitātes valsts dienesta vēstuli Nr.4ud-05e/202 Par Ķeguma komercnovirziena vidusskolas direktora V.Samohina rīcību, kurā tas apstiprina savā kompetencē izvērtēto skolēnu vecāku iesniegumā pausto informāciju, proti, skolas direktors V.Samohins izsaka draudus atskaitīt no vidusskolas, izsaka aizskarošas piezīmes; liek mācību stundu laikā doties uz mājām pēc formas tērpa; neievēro vienlīdzības principu, jo nevēršas pret visiem pamatizglītības apguvē iesaistītajiem izglītojamiem. Līdz ar to secināts, ka V.Samohins neievēro Izglītības likuma 51.panta pirmās daļas 3. un 5.punktā noteikto pedagoga pienākumu – ievērot pedagoga profesionālās ētikas normas, izglītojamā tiesības uz pamatizglītības ieguvi un izglītības iestādes telpu izmantošanu.

Papildus Izglītības kvalitātes valsts dienesta konstatētajam, atbildot uz audzēkņu vecāku iesniegumu, Latvijas Republikas tiesībsargs norādīja, ka saskaņā ar Latvijai saistošajiem starptautiskajiem un nacionālajiem tiesību aktiem ikvienam bērnam ir tiesības būt drošībā, tiesības tikt pasargātam no visa veida vardarbības. Šīs tiesības ir absolūtas, tās nav pakļautas nekādiem ierobežojumiem un ir īstenojamas neatkarīgi no tā, kur bērns atrodas: mājās, izglītības iestādē vai citur.

Ņemot vērā vecāku iesniegumā minētā apstiprināšanos ar pārbaudes rezultātā konstatētajiem faktiem, Izglītības kvalitātes valsts dienests rosināja pašvaldību līdz 2020.gada 20.martam veikt skolas direktora rīcības izvērtēšanu.

 Pamatojoties uz Darba likuma 90.panta otro daļu, 2020.gada 28.februārī pašvaldības izpilddirektore izdeva rīkojumu Nr.KNP1-3.18/20/32 Par izglītojamo vecāku iesniegto sūdzību, pieprasot paskaidrojumu par tajā minētajiem faktiem, savukārt 2020.gada 3.martā ar pašvaldības izpilddirektores rīkojumu Nr.KNP1-1.7/20/18 Par Izglītības kvalitātes valsts dienesta pārbaudes aktā konstatēto V.Samohinam uzdots sniegt paskaidrojumus par tajā secināto.

2020.gada 10.martā V.Samohins iesniedza iesniegums pašvaldības izpilddirektorei A.Tomsonei un domes priekšsēdētājam R.Ūzulam, kurā norāda uz pašvaldības izpilddirektores iespējamo nekompetenci, pieprasot paskaidrojumus par Izglītības kvalitātes valsts dienesta aktā konstatēto un iesniegumā minēto, un lūdza pagarināt paskaidrojumu iesniegšanas termiņu par 10 dienām.

2020.gada 20.martā saņemts V.Samohina paskaidrojums, kurā pēc būtības nav izskaidroti Izglītības kvalitātes valsts dienesta atzinumā minētie pārkāpumi, vien norādīts, ka katras iestādes darbībā, izvērtējot to birokrātiski un pēc likuma burta, iespējams konstatēt dažādas nepilnības.

2020.gada 25.martā Izglītības kvalitātes valsts dienests informēja, ka skolas direktora izvērtēšanas termiņš pagarināts līdz 2020.gada 16.aprīlim.

Vienlaikus norādāms, ka, neskatoties uz iepriekš minēto, domes priekšsēdētājs R.Ūzuls laika posmā no 2020.gada 13.marta līdz 22.aprīlim apzināti pieļāva V.Samohina pretlikumīgu atrašanos amatā.

2020.gada 13.martā R.Ūzuls saņēma Iekšlietu ministrijas Informācijas centra vēstuli Nr.14-10/2639, kurā informēts, ka saskaņā ar Izglītības likuma 50.panta 1.punktā noteikto Sodu reģistrā ir šādas ziņas par Vladimiru Samohinu: 12.04.1999. Zemgales apgabaltiesā notiesāts pēc Latvijas Kriminālkodeksa 145.panta otrās daļas (mantas iegādāšanās vai realizēšana, zinot, ka tā iegūta noziedzīgā kārtā), 139.panta ceturtās daļas (zādzība), piemērojot 38.pantu pirmo daļu (soda noteikšana vairāku noziegumu izdarīšanas gadījumā), 42.pantu (nosacīta notiesāšana), ar brīvības atņemšanu uz 3 gadiem nosacīti ar pārbaudes laiku uz 2 gadiem. Nekāda priekšsēdētāja rīcība šim paziņojumam nesekoja.

Izglītības likuma 50.pants nosaka ierobežojumus strādāt par pedagogu, proti, 50.panta pirmās daļas 1.punktā teikts, ka par pedagogu nedrīkst strādāt persona, kas sodīta par tīša noziedzīga nodarījuma izdarīšanu (neatkarīgi no sodāmības dzēšanas vai noņemšanas), izņemot gadījumu, kad pēc sodāmības dzēšanas vai noņemšanas Izglītības kvalitātes valsts dienests izvērtējis, vai tas nekaitē izglītojamo interesēm, un atļāvis šai personai strādāt par pedagogu.

2020.gada 19.martā pašvaldības izglītības speciāliste rakstiski vērsās pie domes priekšsēdētāja ar situācijas izklāstu un informāciju par direktora neatbilstību Izglītības likumā noteiktajam un lūgumu izvērtēt konkrēto gadījumu un pieņemt lēmumu par tālākajām darbībām līdz Izglītības kvalitātes valsts dienests izvērtējuma saņemšanai. Nekāda priekšsēdētāja rīcība joprojām nesekoja.

2020.gada 16.aprīlī pašvaldības izpilddirektore A.Tomsone atsāka veikt savus darba pienākumus pēc pārejošas darba nespējas un konstatēja domes priekšsēdētāja bezdarbību situācijā, kas neatbilst Izglītības likuma 50.panta pirmās daļas 1.punktam noteiktajam. Pamatojoties uz to, ka darba līgums V.Samohinam noslēgts ar pašvaldības izpilddirektoru un saskaņā ar Ķeguma novada pašvaldības nolikuma 23.2.punktu, kur noteikts, ka pašvaldības izpilddirektors izdod rīkojumus pašvaldības iestāžu un struktūrvienību vadītājiem, A.Tomsone izdeva rīkojumus Nr.KNP1-3.18/20/64 Par atstādināšanu no ieņemamā amata, ar kuru V.Samohins nekavējoties tika atstādināts no skolas direktora amata līdz Izglītības kvalitātes valsts dienesta atļaujas saņemšanai. Tajā pašā dienā informāciju par skolas direktora neatbilstību pedagoga amatam domes priekšsēdētāja vietnieks Kristaps Rūde nodeva domes deputātiem.

2020.gada 22.aprīlī domes priekšsēdētājs R.Ūzuls, nepatiesi apgalvojot, ka patstāvīgi sagatavoja lēmuma projektu, stundu pirms kārtējās domes sēdes darba kārtībā iekļāva lēmuma projektu Par atstādināšanu no amata. Sēdes slēgtajā daļā, pretēji līdz tam īstenotajai praksei un priekšsēdētājam paužot personisko viedokli, ka izpilddirektores A.Tomsones rīkojums par V.Samohina atstādināšanu izdots pretlikumīgi, dome pieņēma lēmums Nr.KND1-3/20/142, ar kuru atzina par spēkā neesošu no izdošanas brīža izpilddirektores rīkojumu un uzdeva priekšsēdētājam uzsākt dienesta pārbaudi, pieprasot paskaidrojumus no pašvaldības amatpersonām un darbiniekiem.

Vienlaikus domes sēdē no amata atbrīvots priekšsēdētāja vietnieks K.Rūde, par iemeslu minot nespēju sadarboties. Iespējams, atbrīvošana no amata ir sekas K.Rūdes veiktajām darbībām, lai nodrošinātu visu deputātu informēšanu par skolas direktora pretlikumīgu atrašanos amatā, informācijas nodošanu Izglītības kvalitātes valsts dienestam skolas direktora izvērtēšanas laikā un atbildības pieprasīšanu, reaģējot uz izglītojamo vecāku saņemtajām sūdzībām.

2020.gada 30.aprīlī, pamatojoties uz Izglītības kvalitātes valsts dienesta 2020.gada 27.aprīļa lēmumu Nr.2-07/18, ar kuru dota atļauja V.Samohinam strādāt par pedagogu, pieņemts pašvaldības domes lēmums Nr.KND1-3/20/144 Par Ķeguma komercnovirziena vidusskolas direktora atjaunošanu amatā.

Papildus Izglītības likuma 50.panta pirmās daļas 1.punktā pedagogiem noteiktajām prasībām minētā likuma 30.panta ceturtā daļa paredz īpašas prasības izglītības iestāžu vadītājiem, proti, ka par izglītības iestādes vadītāju ir tiesīga strādāt persona, kurai ir nevainojama reputācija, kura ir lojāla Latvijas Republikai un tās Satversmei, tostarp nepārkāpj diskriminācijas un atšķirīgas attieksmes pret personu aizliegumu, kurai ir attiecīga izglītība un nepieciešamā profesionālā kvalifikācija.

Savukārt V.Samohins 2013.gadā saukts pie administratīvās atbildības, jo Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojs (KNAB) konstatēja, ka viņš, pildot amata pienākumus Pļaviņu novada ģimnāzijā, nav ievērojis likumā "Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā" noteiktos valsts amatpersonas amata savienošanas ierobežojumus, pildījis amata pienākumus interešu konflikta situācijā un pārkāpis komercdarbības ierobežojumus.

Turklāt 2018.gada 9.aprīlī Būvniecības valsts kontroles birojs, pamatojoties uz būvinspektora atzinumā konstatēto, pieņēma lēmumu Nr.4-2.5-18/152, ar kuru Ķeguma komercnovirziena vidusskolas ēkā konstatēja patvaļīgu būvniecību un uzlika par pienākumu to novērst. Šī patvaļīgā būvniecība ēkā veikta pēc V.Samohina vienpersoniskas iniciatīvas, klaji pārkāpjot būvniecību regulējošo normatīvo aktu prasības un apejot pašvaldību kā ēkas īpašnieku, kuras saskaņojums nepieciešams, izstrādājot būvniecības ieceres dokumentāciju.

Domes priekšsēdētāja R.Ūzula līdzšinējā nepamatoti labvēlīgā attieksme pret V.Samohinu vērtējama arī plašākā kontekstā:

Laika posmā no 2020.gada 2.janvāra līdz 2020.gada 17.februārim saskaņā ar domes priekšsēdētāja 2019.gada 30.decembra rīkojumu Nr.KNP1-1/19/105 Par 2019.gada inventarizāciju tika veikta inventarizācija pašvaldības iestādēs un struktūrvienībās. V.Samohina vadītā skola ir vienīgā pašvaldības iestāde, kurā to neveica, jo skolas vadība vairākkārt nespēja uzrādīt materiālās vērtības atbilstoši inventarizācijas sarakstam un nodrošināt atbildīgo personu klātbūtni inventarizācijas procesā. Domes priekšsēdētājs R.Ūzuls uz to nekādi nereaģēja.

V.Samohins un R.Ūzula īpašās attiecības pierāda arī domes priekšsēdētāja rīkojumi par prēmiju izmaksu un citi finanšu darījumi.

1.tabula Prēmiju apmērs izglītības iestāžu vadītājiem, kas piešķirtas ar priekšsēdētāja rīkojumu.

Saskaņā ar likuma Par pašvaldībām 21.panta trīspadsmito daļu pašvaldības dome ik gadu lemj par amata vietu un to atalgojumu noteikšanu. Līdztekus Ministru kabineta noteikumos noteiktajam izglītības iestāžu vadītāju minimālajam atalgojumam dome ir tiesīga lemt par papildu finansējuma piešķiršanu izglītības iestāžu vadītājiem. Ķeguma novada dome ir lēmusi par ikmēneša piemaksas noteikšanu diviem izglītības iestāžu vadītājiem – Birzgales pamatskolas direktoram V.Pastaram EUR 95.00 mēnesī (2019.gadā) un EUR 150.00 mēnesī (2020.gadā) un Ķeguma komercnovirziena vidusskolas direktoram V.Samohinam EUR 515.00 mēnesī (2019.gadā) un EUR 555.00 mēnesī (2020.gadā).

Lai nodrošinātu pašvaldības speciālistu pienākumu veikšanu, dome slēdz līgumus ar darbiniekiem par personīgā transportlīdzekļa izmantošanu darba pienākumu veikšanai, un pašvaldību šajās līgumattiecībās pārstāv izpilddirektors. Praksē izņēmums ir V.Samohins, ar kuru šādu vienošanos noslēdza domes priekšsēdētājs par vismaz divreiz lielāku apjomu nekā pārējiem pašvaldības struktūrvienību un iestāžu darbiniekiem.

Vienlaikus norādāms, ka skolas direktors saviem braucieniem darba laikā izmanto pašvaldības administrācijas Transporta un pakalpojumu daļas transporta vienības un autovadītājus - visi braucieni fiksēti Transporta un pakalpojumu daļas ikmēneša ceļa zīmēs.

2.tabula Kompensējamais degvielas apjoms litros personīgā transporta līdzekļa izmantošanai pašvaldības struktūrvienību un iestāžu vadītājiem

Par iepriekš minētajiem faktiem ar lūgumu vērtēt un sniegt atbildes, vai tie ir pieņemami un akceptējami, 2020.gada 19.maijā vērsāmies Izglītības un zinātnes ministrijā, Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijā un KNAB:

Lūdzam Izglītības un zinātnes ministriju un Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministriju sniegt atbildi, vai ir pieņemami, ka pašvaldības domes priekšsēdētājs pārkāpj likumu un ka par izglītības iestādes vadītāju un pašvaldības deputātu var strādāt persona, kura ir sodīta par smagu noziegumu?

Lūdzam sniegt atbildi, kā Izglītības kvalitātes valsts dienests, neskatoties uz to, ka 2020.gada februārī bija konstatējis pārkāpumus V.Samohina darbībā, kā arī neņemot vērā akreditācijas komisijas vadītājam telefoniski nodoto informāciju par V.Samohina darbību un pārkāpumiem laika posmā no 2014.gada līdz 2020.gadam, bez papildu apstākļu noskaidrošanas izsniedza atļauju viņam strādāt par pedagogu? Kā līdz atļaujas saņemšanai 2020.gada aprīlī Izglītības kvalitātes valsts dienests pieļāva V.Samohina atrašanos skolas direktora amatā un komisijas locekļa vietā akreditācijas komisijā, kas vērtē citas izglītības iestādes?

Pamatojoties uz to, ka līdz 2020.gada 1.jūlijam V.Samohina atbilstība ieņemamajam amatam atbilstoši Izglītības likuma 30.panta ceturtajai daļai nav vērtēta un apzinoties pašvaldības domes, īpaši priekšsēdētāja R.Ūzula labvēlīgo attieksmi pret viņu un nespēju adekvāti izvērtēt V.Samohina atbilstību amatam, lai aizsargātu izglītojamo tiesības uz kvalitatīvu izglītību un drošu vidi, kā arī uzsverot Izglītības likumā izvirzītās prasības izglītības iestāžu vadītājiem, aicinām Izglītības un zinātnes ministriju atbilstoši Izglītības likuma 30.panta sestajai daļai izvērtēt V.Samohina atbilstību ieņemamajam amatam.

Pamatojoties uz likumu Par pašvaldībām 65.panta otro daļu Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministru aicinām vērtēt pašvaldības domes priekšsēdētāja R.Ūzula bezdarbību un normatīvo aktu ignorēšanu, nevērtējot V.Samohina līdzšinējo darbību skolas direktora amatā.

Pamatojoties uz likumu Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā, aicinām Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroju izvērtēt pašvaldības domes priekšsēdētāja R.Ūzula rīcību attiecībā uz V.Samohinu par naudas prēmiju piešķiršanu un degvielas izmaksu segšanu.

Papildus iepriekš minētajam esam informējuši tiesībsargājošās, pašvaldību darbību uzraugošās un par izglītību atbildīgās institūcijas par Ķeguma novada pašvaldībā notiekošo situāciju, sūdzībām, likumu neievērošanu, slēgtajiem darījumiem, pilnvaru pārsniegšanu un amatpersonu visatļautību.

Iespējams, ka tieši administratīvi teritoriālā reforma ir tas, kas nepieciešams, lai beidzot izskaustu šo mazo ķeizaru iedomību un pārliecību, ka viņi var izsaimniekot pašvaldības līdzekļus, nebaidoties par sekām un apzinoties, ka tiesībsargājošo institūciju sodi ir nelieli, turklāt tie neliedz turpināt strādāt, savukārt pašvaldību pārraugošo institūciju aizrādījumiem piemīt informatīvs raksturs.

Mēs ticam tam, ka var strādāt godīgi un ka tā domā lielākā sabiedrības daļa, Mēs saprotam, ka nereti meli, kas nopirkti par lielu naudu, uzvar atklātumu un godīgumu. Tomēr nekas nevar būt svarīgāks par godīgu rīcību un tīru sirdsapziņu.

Ņemot vērā, ka informācijas apjoms par iespējamiem pārkāpumiem Ķeguma novada pašvaldībā un amatpersonu darbībās ir ievērojams, tad sākotnēji vēršam Jūsu uzmanību uz mūsuprāt svarīgāko, proti, - bērni, jaunieši un izglītība.

Novērtē šo rakstu: