Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Reklāma Mobilā

Iesaki rakstu: Twitter Facebook Draugiem.lv

Rīgas domes Mājokļu un vides departamenta Apsaimniekošanas pārvalde (turpmāk - pārvalde) saskaņā ar rezolūcijām atbildes sniegšanai esot saņēmusi Rīgas domei adresēto iesniegumu (26.04.2021. reģistrēts ar Nr.RD-21-793-pi), kurā izteikts viedoklis, ka SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” (RNP) darbība ir nelikumīga un jāpārtrauc, atstājot dzīvojamo māju apsaimniekošanu teritoriālo namu pārvalžu kompetencē. Iesniegumā esot minēti argumenti kas, pamato minēto prasību.

Te jāpiebilst, ka Apsaimniekošanas pārvaldei vajadzēja atcerēties, ka šis nav vienpersonisks iesniegums, bet gan 1272 rīdzinieku iesniegums, kuri parakstījušies par ManaBalss.lv portālā ievietoto iniciatīvu” PAR NAMU PĀRVALŽU NEATKARĪBU UN "RĪGAS NAMU PĀRVALDNIEKS" DARBĪBAS PĀRTRAUKŠANU, skat saiti: https://manabalss.lv/par-sia-rigas-namu-parvaldnieks-darbibs-partrauksanu/show, kas jau iepriekš tika nosūtīts izskatīšanai Rīgas domes Pagaidu administrācijai.

Apsaimniekošanas pārvalde skaidro, ka RNP (ko atbildē dēvē par Sabiedrību) ir izveidots likumīgi, pamatojoties uz likuma „Par pašvaldībām” 14.panta pirmās daļas 1.punktu un otrās daļas 3.punktu, likuma „Par valsts un pašvaldību kapitāla daļām un kapitālsabiedrībām” 25.pantu, 28.panta piekto daļu un 112.panta pirmo un otro daļu, Komerclikuma 143.pantu un 354.panta otro daļu, Valsts pārvaldes iekārtas likuma 88.panta pirmās daļas 1.punktu un otro daļu, un dibināta, Rīgas domei pieņemot 26.10.2010. lēmumu Nr.2110 “Par SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” dibināšanu”, proti, dibināta konkrētam mērķim, lai nodrošinātu privatizēto dzīvojamo māju pārvaldīšanu līdz tās pārvaldīšanas tiesību nodošanai dzīvokļu īpašnieku sabiedrībai vai ar dzīvokļu īpašnieku savstarpēju līgumu pilnvarotajai personai.

Kā tad ir, vai namu pārvaldes nepildīja māju apsaimniekošanu un pat pilnvērtīgi un ļoti korekti? Pildīja, tātad šī juridiskā “negadījuma” mērķi Rīgas domē ir meklējami citi, svarīgāki – ar nolūku kā paņemt vairāk naudas un brīvāk rīkoties ar to? Vai tad tas nebija manāms Nila Ušakova laikā, ja vēro kriminālprocesus, Valsts kontroles uznācienu aktos minētos notikumus ar naudām, par naudas ziedojumiem Rīgas domē? Un šī Apsaimniekošanas pārvaldes definē, ka “ņemot vērā, ka privatizēto dzīvokļu īpašnieki nav aktīvi un neizrāda interesi par savu māju pārvaldīšanas tiesību pārņemšanu, nav pamata pārtraukt Sabiedrības darbību.”

Pirmkārt jānoskaidro, kam pēc likuma bija jāizrāda “aktivitāte”, lai dzīvokļu kopības mājas pārņemtu savā valdījumā. Otrkārt, kas un kādēļ ar likumu ierosināja šķērsli, lai šādu māju pārvaldīšanas tiesību pārņemšanu sarežģītu kā neiespējamu ar prasībām par speciālām zināšanām šajā sfērā. Treškārt, šāda rīcība ar „Rīgas namu pārvaldnieka” izveidošanu, kad normāli strādāja namu pārvaldes, neiztur nekādu kritiku.

Apsaimniekošanas pārvalde, tad kas jums liedz, pirmkārt, aktivizēt dzīvokļu kopības Rīgas domes apsaimniekotajās mājās, sasaukt dzīvokļu kopību sapulces un nodot mājas apsaimniekošanai pašiem dzīvokļiem. Likums Jums to nosaka! Vai, otrkārt, kas Jums kā Apsaimniekošanas pārvaldei liedz pašai pārņemt māju apsaimniekošanu, kuras reģistrētas zemesgrāmatā uz Rīgas domes vārda un izbeigt Rīgas namu pārvaldnieka darbību, lai tas nestāvētu dzīvokļu īpašniekiem uz “kakla”, uz viņu kabatas , uz privātās naudas rēķina, ar ko šis nesmukums tiktu noņemts?

Redzot šo tiesību normu pārpilnību, uz kurām atsaucas Apsaimniekošanas pārvalde, var apstulbt – ko mēs te jaucamies, veidojums likumīgs un pamatots, Rīgas dome to izveidojusi uz pašvaldības budžeta izdevumiem, tieši neskar rīdzinieku kabatas, tā pelnīs naudu un darbosies rīdzinieku labā.

Stop, tā tas nav, drīzāk šie likuma panti šim veidojumam šoreiz pievilkti “aiz matiem”.

Neanalizēsim minēto pantu atbilstību šim konkrētam nodibinājuma NEgadījumam, kas, nav šaubu, ir sevišķs Rīgas domes nomenklatūras “negadījums”. Ja Rīgas dome dibinātu jaunu kapitālsabiedrību, iespējams, minētie normatīvie akti atbilst tādiem nodibinājumiem, nevis uz RNP izveidošanu, lai no Rīgas dzīvokļu īpašnieku kabatas nelietderīgi paņemtu prāvas naudas summas, dzīvotu uz rīdzinieku privātās naudas līdzekļu pamata.

Šajā stāstā par RNP likvidāciju, atstājot vienīgi namu pārvaldes, kuras varētu kļūt pat par mikrorajonu īstiem dzīvojamo māju saimniekiem, pārvaldniekiem, šis “negadījums” nav tik vienkāršs. Ne jau nodibināja vienotu apsaimniekotāju, likvidēja namu pārvaldes, lai realizētu efektīvāku, ekonomiskāku dzīvojamo māju apsaimniekošanu? Nekā tamlīdzīga, tika izveidots apšaubāms, jauns, papildu “konglomerāts” uz dzīvokļu īpašnieku kabatas, nevis uz Rīgas domes budžeta naudas rēķina, neprasot dzīvokļu īpašniekiem ne piekrišanu, ne saskaņošanu, vai ir ar mieru papildus namu pārvalžu administrācijai apmaksāt, iespējams, miljoniem vērtu dubulto administratīvo aparātu - RNP. Jāsaka tā: tas nekas, ka darbu turpina tās pašas namu pārvaldes, toties no dzīvokļiem savāktā naudiņa nebūs viņu rokās, ar to rīkosimies mēs, RNP, mēs pasūtīsim sev pazīstamas remontu firmas, ja vajadzēs, par dubultu cenu, ar kurām varēs padalīties, kā to dara misters 20 vai tml. Varbūt domāts tā?

Sak, dzīvokļu īpašnieki tādas dezorganizētas aitas vien ir, neko nesaprot, var no viņiem ņemt naudiņu, cik sagribēsim. Toties brīvi varēs viņu naudas miljonus dāvināt mūsu aģitbrigādēm, sabiedriskām organizācijām, maksāt masu medijiem, tajā skaitā LTV, kuri slavinās un cildinās mūs, „Saskaņu” un tās vadītāju Nilu kā visspēcīgāko lielās pilsētas saimnieku, varēs kādus 3 miljonus dāvināt mūsu kabatas arodorganizācijai “Laba”. Kur vēl labāk? Vai tā nebija? Un kā tagad, kas “labi” uzsākts, nāk papildus nauda, vai tad to likvidēt ir vērts? Un mums pakaļ šajā valstī neviens nedzīsies, kur un kā izmantojam viegli iegūtos miljonus. Pamēģiniet paņemt tādas summas no budžeta. Tūlīt sāks klaigāt nemiernieki deputāti, bet te – ņem cik patīk, par ko vienmēr var pateikt – mēs, RNP paši savu “nopelnīto” naudiņu tērējam uz nebēdu, tā ir mūsu ienākumu naudiņa. Nevienam nav gar to daļas, kā to lietojam, kam dalām, kādas amata vietas veidojam, cik maksājam algās un piemaksās. Arī tā mūsu darīšana.

Un tomēr, cik nelietderīgs veidojums ir “Rīgas namu pārvaldnieks“, ka tā izveidošana principā nav likumīga, ka neatbilst Dzīvokļa īpašuma likuma principiem saprotams vai katram rīdziniekam – ka tas ir konglomerāts, kas izveidots uz dzīvokļu īpašnieku kabatas rēķina, bez pajautāšanas – vai gribat tādu, iespējams, daudzmiljonu nomenklatūras amatu apmaksāšanu, izšķērdību vai ne, ja ir namu pārvaldes, kuras visus jautājumus veiksmīgi risināja un turpina risināt bez dubultkomandas un bez milzīgā papildu administratīvā un apkalpojoša birokrātiskā aparāta uzturēšanas, ar kuru, cik zināms, dzīvokļu īpašnieki arī esot tiesājušies, strīdējušies “civiltiesiskā kārtībā”. Šo nejēdzību un privāto līdzekļu aizskārumu ir sapratuši ne mazāk kā 1272 rīdzinieki, ka šis RNP veidojums ir izšķērdība. Nav saprotams ka pat tagadējai Rīgas domei, tās vadībai, tās Apsaimniekošanas pārvaldei tas nav skaidrs. “Spēlīte” ar viegli dabūjamu rīdzinieku naudu “labi” uzsākta, “laba” saimnieka laikā, iepatikās to turpināt?

Šis RNP veidojums, mūsuprāt, nav ne cilvēcīgs, ne godīgs, ne tiesisks. Neanalizēsim pārvaldes nosauktās likumu normas, vai tās atbilst pamatojumam vai tikai pievilktas aiz matiem. Tas drīzāk attiecas uz to, ja veidotu jaunu, neatkarīgu Rīgas domes kapitālsabiedrību, kas neskar privāto naudu un kurai nav dots rīdzinieku dzīvokļu mandāts. Tādā veidā tiek radīta jauna kapitālsabiedrība uz Rīgas domes budžeta rēķina un, lai pildītu pašvaldības funkcijas. Viss būtu kārtībā, ja vēl to apliecinātu Valsts kontrole, jo mūsu rīcībā nav pienācīgas informācijas un materiālu, skaidrojumu.

Un 26.10.2010. ar Rīgas domes lēmumu Nr.2110 “Par SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” dibināšanu” ir radīts šis jaunais veidojums. Cik šī rīcība likumīga, ir jāapsver iespējas vērsties citās valsts institūcijās izvērtēt tās izveidošanas praktisko un juridisko pamatojumu, ar ko, cik saprotams, ir aizskartas privātpersonu – dzīvokļu īpašnieku materiālās intereses. Un Apsaimniekošanas pārvalde atbildē skandina, ka Privatizācijas likuma 50.panta pirmās daļas 2.punktu privatizētā objekta īpašnieka (dzīvokļa īpašnieka) pienākums ir piedalīties daudzdzīvokļu mājas kopīgā pārvaldīšanā un apsaimniekošanā un turpina, ka Privatizācijas likuma 51.panta pirmo daļu ir sasaucama dzīvokļu īpašnieku sapulce mājas pārvaldīšanas institūcijas dibināšanai ne vēlāk kā sešu mēnešu laikā pēc tam, kad pieņemts lēmums par attiecīgās dzīvojamās mājas privatizācijas uzsākšanu.

Uz priekšu, dzīvokļu īpašnieki, organizējieties, neguliet, apzags, kāds no Rīgas domes nomenklatūras iesauksies! Un tomēr, kā redzams no rezultāta ar RNP, ka Nila Ušakova Rīgas dome, tās nomenklatūra tādu priekšrocību pārņemt dzīvojamo māju pārvaldīšanu nepieļāva, par ko lasiet tālāk.

Bet tas nekas, ka Rīgas domes Apsaimniekošanas pārvaldei īsa atmiņa, “piemirsa” minēt, ka “sešu mēnešu laikā” sapulce ir jāsasauc pašvaldībai, iespējams, Privatizācijas komisijai, kura uzsākusi dzīvojamo māju vispārējo privatizāciju. Nu tā sanāca, ka nesasauca, un kā tagad varam ar sliktu vārdu runāt par kolēģiem, viņu bezatbildīgo rīcību, nepabeidzot dzīvojamo māju privatizāciju - atstājot mājas bez saimnieka, bez pārvaldnieka?! Nav izslēgts, ka ne viens vien no Ušakova administrācijas, kuri strādā arī šajā domes sasaukumā, paši pielika roku pie šī negadījuma.

Tas liek domāt, ka arī tagadējā Rīgas domes administrācija pretojas izbeigt apšaubāmo Nila Ušakova veidojumu – RNP un, lai pabeigtu dzīvojamo māju privatizāciju, kas prasīs laiku un darbu, tādēļ vainu par māju privatizācijas novilcināšanu var uzlikt uz dzīvokļu īpašniekiem, neņemot vērā to, ka Privatizācijas komisija nodibināja dzīvokļu “kolhozu” bez galvas, bez priekšsēdētāja un nenoteica ar Rīgas domes lēmumu, kuram dzīvoklim, kura dzīvokļa īpašniekam katrā no mājām uzlikt pienākumu pārņemt mājas pārvaldīšanu.

Ha, ha, ne jau piemirsa, bet vai tad tik vāja nomenklatūra, ka nesaprot, ko nozīmē pārvaldīt brīvi paņemamu naudu no dezorganizētās dzīvokļu masas. Šādu “kumosu” atdot dzīvokļiem, kad tā rīdzinieku naudiņa labi “garšo un dzīvokļu īpašnieki neko nekontrolē vai tas netiek ļauts kontrolēt, cik kurai politaģitācijas brigādei no privātās naudas ziedot! Tas nekas, ka Dzīvojamo māju privatizācijas likuma 50.panta astotajā daļā noteikts, ka pašvaldības pienākums ir pārvaldīt un apsaimniekot dzīvojamo māju līdz tās pārvaldīšanas tiesību nodošanai dzīvokļu īpašnieku sabiedrībai vai ar dzīvokļu īpašnieku savstarpēju līgumu pilnvarotai personai. Ha, ha, ņemiet nu māju pārvaldīšanu paši, ja mājā atradīsies kāds speciālists ar pārvaldnieka diplomu, citādi sevišķas personas laikam ir parūpējušās un pieņēmušas likumu grozījumus, kas liedz pārņemt mājas bez speciālās izglītības. Tādi speciālisti Rīgā laikam ir uz vienas rokas pirkstiem skaitīti, tādēļ Rīgas dome joprojām kā pārvaldnieks, apsaimniekotājs paliek uz privātpersonu “naudas āderes” un darbu turpinās, atteikties nedomā.

Un sanāk, ka arī nomas zemes līgumu slēgšanu ar piesaistītās zemes īpašnieku, arī bez pilnvarojuma, pārņēma, jo tur arī nāk nauda - 10 procenti no konta apsaimniekošanas. Un tas nekas, ja šādi līgumi satur interešu konfliktu. Nav šaubu, RNP ieinteresēts slēgt nomas līgumus par augstāku nomas maksu, lai audzētu nomas maksas konta apsaimniekošanas 10% maksas masu. Un vai kāds dzīvokļu īpašnieku pārstāvis ir redzējis kādiem mērķiem tiek izmantoti šie 10% ienākuma? Bet, ja pajautās, pieprasīs informāciju, atbilde būs vienkārša - RNP vai Sabiedrība šo naudu “pati” nopelnīja“. Nebrīnies – nopelnīja uz dzīvokļu maksājumu rēķina un gan jau izlieto to kā nopelnīto prēmijās, piemaksās un, kur vajag.

Un domes priekšsēdētājs Nils un Co labi zināja, ka dzīvojamās mājās, kurās dzīvokļu īpašnieki nav izpildījuši likuma Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju 50.panta pirmās daļas 2.punktā noteiktos privatizētā objekta īpašnieka (dzīvokļa īpašnieka) pienākumus un nav pārņēmuši dzīvojamo māju pārvaldīšanas tiesības, to veic Rīgas pilsētas pašvaldība, kas savukārt pilnvarojusi RNP pārvaldīt minētās dzīvojamās mājas, 08.07.2016. noslēdzot Dzīvojamo māju pārvaldīšanas līgumu Nr.RD-16-418-lī.

Re, cik veiksmīga ir bijusi N.Ušakova un CO nomenklatūras, mūsuprāt, shēmošana, ka dzīvokļu īpašnieki nav izpildījuši – nav pārņēmuši dzīvojamo māju, mājas, kad pašvaldībai sešu mēnešu laikā bija jāsasauc sapulce un mājas bija jānodod pārvaldīšanai dzīvokļu īpašniekiem. Tas ir, mēs, Rīgas domes nomenklatūra, patvarīgi, pretrunā ar Dzīvokļa īpašuma likumu un Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likumu pārņēmām māju pārvaldīšanu ar iekšējo aktu, aizmuguriski, slepeni, un mums neviena vara nedzenas pakaļ, lai ievērotu likumus! Šis Rīgas domes lēmums par RNP dibināšanu un RD “pilnvarojuma” līgums jau ar RNP, ar pašu iestādi ir iekšējais akts un nav saistošs dzīvokļu īpašniekiem.

Lai mazinātu trauksmi, redziet nu, mēs jums iestāstīsim, ka starp RNP vai, kā to nosauc pārvalde, - Sabiedrību un dzīvojamo māju dzīvokļu īpašniekiem pastāvot civiltiesiskas attiecības, kuras regulē starp viņiem noslēgtie dzīvojamo māju pārvaldīšanas līgumi, kuros ir noteikti abu pušu pienākumi un tiesības, kā arī strīdu izšķiršanas kārtība. Kad, cik daudz ir tādu RNP noslēgto pārvaldīšanas līgumu ar dzīvokļu kopību? Nav ne redzēti tādi pilnvarojumi, ne dzirdēti.

Cienījamie pārvaldes darbinieki, cik tālu Jūs esat aizgājuši savos spriedelējumos, ka vairs nesaprotat, kas ir māju apsaimniekotājs, kādas funkcijas tam noteiktas ar Dzīvokļa īpašuma un Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likumu, proti, ka RNP ir tikai dzīvokļu īpašnieku pārstāvis ar trešām personām, izpildītājs, nevis rīkotājs, kuram dzīvokļu kopība uzdod izpildīt apsaimniekošanas darbības, izdod pilnvarojumu un nosaka, ko tā drīkst darīt, ko nedrīkst darīt, kur un kā izlietot iemaksātos naudas līdzekļus, bet te Jūs piedāvājiet tiesāties, strīdēties. Kaut kas traks, ja teiktu tautas valodā, cik tālu “samaitājusies“ Rīgas domes minētās institūcijas nomenklatūra, proti, Apsaimniekošanas pārvalde RNP nosaka nevis kā izpildītāja, bet noteicēja, komandiera lomu, kaut tas ir tiešā pretrunā ar likumu. Iespējams, ka iedomājušies, ka var un drīkst komandēt, izrīkot dzīvokļu kopības kā pakļauto iestatījumu no senseniem, pirmsreformas, laikiem?

Strīdieties nu ar mums, ha, ha. Mums taču nekādi jūsu pārvaldīšanas līgumi nav vajadzīgi, lai ar tiem ķēpātos, mēs paši - Rīgas dome un RNP slēdzam iekšējo veida aktu, jo Rīgas pilsētas pašvaldība pilnvarojusi Sabiedrību pārvaldīt minētās dzīvojamās mājas, 08.07.2016. noslēdzot Dzīvojamo māju pārvaldīšanas līgumu Nr.RD-16-418-lī. Mums ir “pārvaldīšanas līgums”, darbojamies “uz līguma pamata”. Ak, tas ir pretrunā ar Dzīvokļu īpašuma likuma normām? Nu un kas, kurš tad pārbauda, kā mēs pildām šo vai citus likumus? Neviens. Valsts kontrole vienreiz mūs pabaidīja, un viss beidzās ne ar ko.

Tas nav viss. Pārvalde skaidro, ka saskaņā ar Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likuma 6.panta otrās daļas 3.punktu Mājas lietas vešana ir dzīvojamās mājas īpašnieka/pārvaldnieka obligāti veicamā pārvaldīšanas darbība. Atbilstoši minētā likuma 8.pantā noteiktajam, tajā jāuzglabā ar dzīvojamās mājas pārvaldīšanu saistītie dokumenti, respektīvi, dokumenti, par kuriem atbildīgs ir dzīvojamās mājas īpašnieks. Re, cik skaisti un pamatoti – dokumenti pie mums, pie RNP, mēs pasludinām, ja vajag, nepielaižam pie tiem, bet te paziņojam, ka atbildīgi par šiem dokumentiem esiet jūs, dzīvokļu īpašnieki!

Un, kas ir dzīvojamās mājas īpašnieks, nosaka Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likuma 1. panta teikums, ka “ 2) dzīvojamās mājas īpašnieks — dzīvojamās mājas īpašnieks vai valsts dzīvojamās mājas valdītājs. Dzīvojamās mājas īpašnieks ir arī dzīvokļa īpašuma īpašnieks (turpmāk — dzīvokļa īpašnieks). Bet kādu lomu RNP ierāda mājas īpašniekam kā atbildīgajam - stāvēt malā kā novērotājam. Piemēram, kad tika aptaujāts par zemes nomas maksas tarifu izvēli, dzīvokļu īpašniekiem tika paziņots, ka pie aptaujas, par ko balsot, ir jāpievieno nomas līgums, lai zinātu, par ko balsot, bet sekoja atbilde, ka to liedz Datu aizsardzības likums – balsojiet par “kaķi maisā”. Gan varot iepazīties ar zemes nomas līgumu vienīgi RNP telpās. Jautājām – vai, lai iepazītos ar zemes nomas līgumu, būs jābrauc uz RNP visiem dzīvokļu īpašniekiem? Atbildes nav.

Kad, kas starp RNP un dzīvojamo māju dzīvokļu īpašniekiem noslēdza pārvaldīšanas līgumu? To jau, kā rakstāt, ar “Sabiedrību” (RNP) noslēdza Ušakova Rīgas dome, tas ir, sagrāba varu un noslēdza pārvaldīšanas līgumu pati ar sevi, nevis ar dzīvokļu īpašnieku kopību? Klasiska patvaļa, neatbilstība Dzīvokļa īpašuma likumam un Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likumam! Un turpināt aplamības, ja neteikt, melus, ka starp Sabiedrību un dzīvokļu īpašniekiem pastāv “civiltiesiskas attiecības”? Jūs esat aizgājuši savā varā tik tālu, ka nesaprotiet, ka izpildītājs - RNP nevar apstrīdēt dzīvokļu kopības lēmumu un cik atmiņa neviļ, tādas attiecības likums neparedz – tas dzīvokļu kopības lēmumu var pildīt vai atteikties pildīt un atteikties no apsaimniekošanas funkcijām, nododot māju pārvaldīšanu dzīvokļu kopībai vai citam apsaimniekotājam. Tas Apsaimniekošanas pārvaldei nav saprotams?

Un Apsaimniekošanas pārvalde atbildē turpina, ka Rīgas domei pieņemot 26.10.2010. lēmumu Nr.2110 “Par SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” dibināšanu”, proti dibināta konkrētam mērķim, lai nodrošinātu privatizēto dzīvojamo māju pārvaldīšanu līdz tās pārvaldīšanas tiesību nodošanai dzīvokļu īpašnieku sabiedrībai vai ar dzīvokļu īpašnieku savstarpēju līgumu pilnvarotajai personai.

Nav strīda un šaubu, ka daudzus gadus namu pārvaldes veiksmīgi nodrošināja māju pārvaldīšanu un te pēkšņi ievajadzējās veidot jaunu, paralēlu pārvaldnieku? Nekādas loģikas un izskaidrojuma šādai attieksmei nav, tātad notika, kā jau teikts, juridisks “negadījums”, kas vērtējams kā nelikumīgs “naudas sūklis” no neorganizētās masas – no dzīvokļu īpašniekiem.

Gaidīsim, kad Rīgas dome pabeigs dzīvojamo māju privatizāciju un tās nodos pārvaldīšanai dzīvokļu īpašniekiem ar dzīvojamo māju sapulces sasaukšanu un izpildīs likuma Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju” 51. panta 2 daļu, kas nosaka, ka “ … valsts privatizējamā daudzdzīvokļu mājā dzīvokļu īpašnieku kopsapulci sasauc dzīvojamās mājas valdītājs, bet pašvaldībai piederošā privatizējamā daudzdzīvokļu mājā — pašvaldība, ja, neraugoties uz to, ka iestājušies šā panta pirmajā daļā minētie apstākļi, līdz minētajam laikam šāda sabiedrība nav izveidota vai līgums nav noslēgts.

Savulaik Nils Ušakovs publiski solīja, ka ja valdība nesakārtos, neatrisinās līdz galam daudzdzīvokļu dzīvojamo māju privatizāciju un funkcionāli nepieciešamās zemes gabala reformu, to izdarīs Rīgas dome, tas ir, ka RD izbeigs tā saucamo dalīto zemes un mājas īpašumu. Laikam Rīgas domes nomenklatūra sastresojās, ka būs darbs, pateica Nilam - stop, jau 20 gadus pastāv haoss, nepabeigta dzīvojamo māju privatizācija un nepabeigta šīm mājā piesaistītās zemes reforma, lai tas turpinās bez gala vai vēl 30 gadus – jo sliktāk, jo labāk?

Dzīvokļu īpašnieki sešu mēnešu vietā ir gaidījuši desmitiem gadu, kad Rīgas dome pabeigs dzīvojamo māju privatizāciju, kā arī, kad pabeigs zemes reformu zemei zem daudzdzīvokļu mājām, to funkcionāli nepieciešamajam zemes gabalam noteiks vienotu adresi, atsevišķu kadastra numuru, atsevišķu kadastrālo vērtību kā publiskai zemei, norādīs zemei zem mājas apgrūtinājumus, zemi ierādīs dabā sasauks dzīvokļu īpašnieku sapulci un nodos māju dzīvokļu īpašniekiem ar ierakstu zemesgrāmatā, atsakoties no māju īpašnieka tiesībām, kā tas ir šobrīd.

Rīgas domes Apsaimniekošanas pārvalde, Jums ir visas iespējas izbeigt RNP darbību un visas mājas, kuras ir ierakstītas uz Rīgas domes vārda zemesgrāmatā, apsaimniekot pašiem bez RNP, pārņemt savā pārvaldīšanā, lai pārtrauktu izšķērdēt dzīvokļu īpašnieku līdzekļus un izbeigtu neproduktīvās institūcijas – RNP darbību.

Šo RNP darbības “tiesiskumu”, ko Jūs sludināt, drīzāk var nosacīti salīdzināt ar kādu rakstu Delfos, kur izsakās, ka tiesiskums vieniem ir tiesiskuma bende citiem, lasiet tekstu: https://www.delfi.lv/news/versijas/vilis-seleckis-kad-tiesiskums-parversas-par-tiesiskuma-bendi.d?id=50869275

Ceram, ka Rīgas dome, domes priekšsēdētājs Mārtiņs Staķis pievērsīs šim jautājumam nopietnu uzmanību un izvērtēs, kad un kādā veidā pabeigt dzīvojamo māju privatizāciju un zemes reformu zemei zem daudzdzīvokļu mājām, kas ir Rīgas domes bilancē un īpašumā, kas savukārt dos iespēju sakārtot arī māju pārvaldīšanu un izbeigt tā saucamo dalīto īpašumu.

Varbūt šeit varētu ieinteresēties Valsts kontrole un pārbaudīt „Rīgas namu pārvaldnieka” dibināšanas likumību un to, kādi iemesli dzīvojamo māju privatizācijas pabeigšanai un zemes zem mājas reformas vilcināšanai?

Novērtē šo rakstu:

0
0

Seko mums

Iesūti ziņu
Mēs domājam, ka...

12

Tāda cilvēka viedoklis, kuram neskaidras cilmes preparāts, ko sauc par vakcīnu, nav pieņemams

FotoŠeit izteikts vienkārša cilvēka viedoklis. Cilvēka, kurš šobrīd ir pensionārs, sejas masku nenēsā un kuram neskaidras cilmes preparāts, ko sauc par vakcīnu, nav pieņemams. Protams, daudziem ir cits viedoklis un ceru, ka tam ir loģisks pamatojums.
Lasīt visu...

15

Es visu ko pieprasu un norādu, un lūdzu iedot man varu

FotoLevit, Kariņ, Pavļut, Raivi Dzintar ar saviem prievīšu varavīksnes draugiem un pārējie pie varas esošie ar Rinkēviču ložā. Nākamnedēļ ir jābūt atceltām maskām, 2 metriem, groziņiem un visam pārējam sviestam! Es to nelūdzu, es to pieprasu un norādu Jums, ka tas ir jāizdara nekavējoties. Ja pašiem bail pieņemt lēmumu, piezvaniet uz Briseli vai vēstniecību. Jums dos atļauju. Nākamnedēļ lai būtu lēmums.
Lasīt visu...

21

Ventspils paradokss: vēlētāji nomaina nevis Lembergu, bet gan... domes opozīciju

FotoPašvaldību vēlēšanas Ventspilī beigušās ar zināmu pārsteigumu: ne tajā, ka uzvaru svinēja “Latvijai un Ventspilij”, iegūstot vairāk balsu nekā visi pārējie saraksti kopā, — interesantais šoreiz redzams opozīcijas kampaņošanā un rezultātos.
Lasīt visu...

21

Drošības līdzeklis nedrīkst tikt izvēlēts kā iebiedēšanas vai iepriekšējas sodīšanas paņēmiens

FotoAtbilstīgi Kriminālprocesa likumam tiesībsargājošām instancēm ir pienākums vērtēt drošības līdzekļa piemērošanu saistībā ar cilvēktiesību normām. Personai piemērojams tāds drošības līdzeklis, kas pēc iespējas mazāk aizskar personas pamattiesības un ir samērīgs.
Lasīt visu...

21

Man vislabāk spēs palīdzēt Selma Levrence, jo viņa ir jauna, gudra, pieredzējusi un zina daudzas valodas

FotoPēc ilgām pārdomām par to, kas varētu kļūt par manu palīgu Saeimā, esmu izlēmis, ka tā būs Selma Levrence, un man ir liels prieks, ka viņa ir tam piekritusi.
Lasīt visu...

21

„Sargsuns” pazemīgi lūdz atlikt nodokļu reformu

FotoLatvijas Preses izdevēju asociācija (LPIA) aicina valdošo koalīciju atlikt nodokļu reformas uzsākšanu no 2021. gada 1. jūnija. LPIA uzskata, ka valsts pārvalde nav pietiekami informējusi sabiedrību, it sevišķi to sabiedrības daļu, kuru reforma skars tieši, ietekmējot tās finansiālo labklājību. Vēl nesen vēstulē vērsāmies pie jums ar bažām un problēmjautājumu uzskaitījumu, lai novērstu reformas negatīvo ietekmi uz mūsu nozari.
Lasīt visu...

Lursoft
Iepriekšējie komentāri un viedokļi Foto

Viss sākās ar Šleseru!

Tvnet var lasīt Re:Baltica sagatavotu propagandas rakstu, kurā skaidri tiek pateikts, ka Latvijā baznīcas nedrīkst aizstāvēt kristīgās vērtības! Esmu pārsteigts, ar kādu naidu pret Baznīcām,...

Foto

Triju Zvaigžņu ordeņa komandieris Aivars Ozoliņš grauj Latvijas informācijas telpas kvalitāti

Pašlaik – Lielās dezinformācijas laikmetā – viens no svarīgiem uzdevumiem visiem, kuri darbojas informatīvajā telpā,...

Foto

Nākotnes vīzija par neiespējamo... (Turpinājums rakstam „Cilvēks nav saprātīga būtne”)

Nesen par to runāju un pat rakstīju. Šo var uzskatīt gan par turpinājumu jau teiktajam, gan...

Foto

Ceļā uz ļaužu ganāmpulku

Sākotnēji biju iecerējis rakstu ar konkrētām personālijām un pierādījumu bāzi zem katras tēzes, taču tad uzaustu milzu palagu. Turklāt  patiesība ir acu...

Foto

Vīlands piedāvā neētisku lobismu?

Ralfs Vīlands neapšaubāmi ir viens no sabiedrisko attiecību jeb tā dēvētās PR nozares dinozauriem, pamatlicējiem Latvijā. Neapšaubāmi ļoti ietekmīgs....

Foto

Cilvēks tomēr nav saprātīga būtne

Taisnība ir apgalvojumam, ka cilvēks ir divkājains primāts, kurš ietilpst zīdītāju klasē, bet par saprātu zinātnieki vēl strīdas. Es neesmu nedz...

Foto

Īpatnais pasažieru pārvadājumu iepirkums KNAB neinteresē

Labdien, vērsos KNAB ar iesniegumu sakarā ar NRA publikāciju, no kuras izriet, ka oligarhi dabūjuši valsts dotācijas pasažieru pārvadājumiem 500...

Foto

Dažas piezīmes uz vēlēšanu biļetena malām

1. Grand Prix par pašvaldību vēlēšanu komentāru es piešķirtu Gatim Eglītim. Ja ir kas tāds, kas var patikt JKP, tad...

Foto

Pirms bijušā kolaboranta, tagadējā politologa Skudras intervēšanas pārliecinieties, vai viņš nav paspējis piedzerties

Šajos laikos par politologu sauktā, okupācijas laikos par Komunistiskās partijas Centrālās komitejas Propagandas...

Foto

Absolūta saskarsmes impotence

Te mazs secinājums, izrietošs no vērojumiem. Pirms nedēļas ievietoju savā sejasgrāmatas profilā "pašiņu" ar atkailinātu plecu, kam pielipināta izdruka, kas apliecina "Teātra Vēstneša"...

Foto

Mīļā miera labad

Bieži no patriotiskām aprindām, īpaši tiem patriotiem, kuri dzīvo devīžu un dogmu varā, dzirdu, ka Latvijā ir jārunā tikai latviski, ka vienmēr un...

Foto

Jaunā iekšlietu ministre – sodīta par korupciju, prioritātes nav saistītas ar iekšlietu nozares problemātiku

Valdība ir pārskatījusi ministru portfeļu sadalījumu, mainot par nozari atbildīgos ministrus. Iekšlietu...

Foto

Interesantas lietas Ventspilī gaidāmo pašvaldības vēlēšanu sakarā

Manās rokās patrāpījās laikraksta “Latvijas Avīze” šā gada 25. maija numurs, kur Māras Libekas rakstā “Gatavojas Ventspils “atbrīvošanai”” lasu,...

Foto

Kā nav kauna kandidēt uz domi un turklāt vēl Ventspilī: kandidāta atbildes uz jautājumiem

Katram, kurš sadomā kandidēt uz Ventspils domi, jānonāk starp Skillu un Haribdu:...

Foto

Demokrātijas caurais jumts

Mēdz teikt, ka kompromiss ir labs lietussargs, bet slikts jumts. Saeimas pieņemtais risinājums Varakļānu piederības jautājumā ļaus kaut kā, formāli saglābt situāciju pašvaldību...

Foto

Ar ko Garkalnes novada domes deputāts Mārtiņš Bērziņš atšķiras no bijušā domes priekšsēdētāja Mārtiņa Gunāra Bauzes-Krastiņa

Ja Garkalnes kritušais „karalis” Mārtiņš Gunārs Bauze-Krastiņš kampj un...

Foto

Kāpēc jūs man neticat, ka vakcinācija nav obligāta, tā ir brīvprātīga un neierobežo mūsu tiesības un brīvības

Covid-19 cilvēkus nešķiro - slimo visdažādākie cilvēki neatkarīgi no vecuma,...

Foto

Paldies, ka esam gatavi iestāties par tiesībām domāt arī ar savu galvu

Paldies Matīsam Kaļānam par iniciatīvu un visiem pārējiem par to, ka esam gatavi iestāties...

Foto

Uz vēlēšanām jāiet!

Mazais vēlētāju skaits iepriekšējās pašvaldību vēlēšanās liecina par nepatiku pret esošo varu un sabiedrības neprasmi reizi četros gados lietderīgāk izlietot savu instrumentu –...

Foto

Jāmaina nevis citas valsts karogi, bet kas cits

Visi ir pieauguši cilvēki. Gribi - vakcinējies, gribi - nē. Svarīgāk ir - vajag atcelt ierobežojumus, un katrs...

Foto

Jānis Reirs ir sliktāks par izbijušu čekistu

Ja jūs jautātu - kāpēc esmu sācis tik ļoti neuzticēties "Vienotības" kartelim? Tāpēc, ka viņi ar Krišjāni Kariņu priekšgalā,...