Vai arī Baložu lietu „sakārtojis” Sozinovs kopā ar Lūsi?

Taču, kā vienmēr šajos komentāros parādās arī pa kādai pērlei, kura pilnībā izskaidro un pat apstiprina rakstā izteiktos apgalvojumus. Un nereti atklāj arī jaunas saiknes un izskaidrojumus tādai vai citādai tiesībsargu rīcībai. Arī šī reize nav izņēmums. Un arī šoreiz ceru uz tik pat vētrainu izvirzītās teorijas apspriešanu komentāros no pašu tiesībsargu puses, kuri viennozīmīgi zina vairāk. Mums, cilvēkiem parastajiem, šīs lietas taču neviens nestāsta.

Atgriežoties pie rakstā izteiktā pieņēmuma, ka Rīgas reģiona policijas šefam Andrejam Sozinovam (attēlā) bija grandiozas problēmas ar slavenā ''Imantas pedofila'' tvarstīšanu, kura nepavisam nevedās (noziegumi tika pastrādāti, sākot no 2014. gada marta, ļaundaris notverts tikai 2015. gada augustā: galu galā pat veids, kā šis noziedznieks tomēr tika izskaitļots, patiesībā nemaz nebija Sozinova kunga un viņa vadītās iestādes ''veiksmes stāsts''. Drīzāk jau šo veiksmi varētu raksturot ar teicienu: “Kā aklai vistai mieža grauds.” Protams, priekšniecība pieprasīja rezultātus, kuru nebija. Taisnību sakot, laikam arī nevarēja būt. Ja visos amatos saliek tikai tos, kuri ir lojāli, paklausīgi un, galvenais, padalās ar pašu salaupīto (šo var secināt faktiski no visiem komentāriem).

''Imantas pedofils'' tika tvarstīs vairāk nekā gadu. Un visu šo laika posmu virs Sozinova galvas karājās ''Damokla zobens'', kurš kuru katru brīdi varēja arī krist. Taču, ja ticam tiem apgalvojumiem, kuri izteikti komentāros, sanāk, ka runa nav tikai par šiem noziegumiem. Runa ir par izveidotu sistēmu, kurā zemākais veģetācijas ķēdē esošais paņem ''uz ķepas'' un paklausīgi nes daļu priekšniekam. Priekšnieks savukārt savam priekšniekam - un tā tik uz augšu. Maz ticams, ka kādā posmā šī ķēdīte apraujas. Tādēļ var secināt, ka savu daļu saņem arī visi, kuri atrodas virs Sozinova. Un tur jau vairs daudz nav atlicis. Ķenerālis Guzis (paldies asprātīgajam komentāra autoram par šo pseidonīmu), tad vēl viens otrs Āžlovskis, un pēc tam jau pat sāk palikt bail saukt tos uzvārdus, jo tā jau ir politika. Taču, manuprāt, tieši tā tas arī ir.

Atgriežoties pie Sozinova kunga. Šis ''Damokla zobens'' virs galvas, iespējams, bija tik draudīgs, ka nepietiktu ar vienu pedofila atklāšanu vien. Turklāt tas jau arī nebija izdevies. Pieņemu, ka bija nepieciešama kāda skaļa lieta. Skaļa un ''uz karstām pēdām atklāta'', kā to mīl dēvēt mūsu likumsargi. Bija tikai jānogaida, kad noziedzīgā pasaule šādu lietu piespēlēs pati. Kas vienam traģēdija, citam atkal iespēja saglabāt savu silto vietiņu. Un nebūtu jau arī tajā nekā nosodāma, ja tikai šīs lietas kāds izmeklētu. Taču ''karstas pēdas'' tobrīd bija tieši Sozinova kungam. Turklāt tik karstas, ka bija pilnīgi vienalga vai tas būs īstais vainīgais, vai arī tikai ''pārmijnieks''.

Un tad šī lieta beidzot notika. 2014. gada 10. oktobrī (pēc vairāk nekā pusgadu ilgušas neveiksmīgas pedofila tvarstīšanas) Baložos tika atrasti divi miruši bērni. Tie, kuri šo lietu atminas, zina, ka atklāja to zibenīgi un jau nākamajā vakarā bija zināms, kurš tad ir nežēlīgais slepkava. Par to nokristīja bērnu māti. Nu jau ir notiesāta un sēž. Taču kāda gan šai lietai saistība ar Ķengaraga iecirkni, kurā šoreiz atklātas nekārtības un noziegumi?

Un šeit palīgā nāca viens no komentāru autoriem, kurš ievietojis šādu komentāru: „Baložu iecirknis jau bija ka virsotne priekš lūša kaķa. Viņam paveicas ka tika iesmērēts Orlovskim. Bija iespēja no ka mācīties ka jāstrādā. Toties tas rudais izdomāja gāzt orlovski un taisīt podstavas.”

Šis komentārs bija atbilde uz kādu citu: „Gadījumā nav info, kad šo kungu pārcēla? Vai nebija 2014 gada beigas, 2015 sākums. Ja tā, tad zinu par kuras lietas veiksmīgu nokārtošanu Soz labā. Un pateikšu arī.”

Man kā lieciniekam Baložu lietā, kurš jau kopš paša sākuma ir uzskatījis, ka šī lieta ir bijusi paraugprāva, kurai nav nekādas saistības ar objektīvu izmeklēšanu, vārda „Baloži” parādīšanās vien jau izraisīja interesi. Jā, es ierakstīju šo precizējošo jautājumu, taču konkrētu atbildi nesaņemot, nolēmu meklēt pats. Pirmā doma bija papētīt Valsts amatpersonu deklarāciju publiskojamo datu bāzi. Taču tajā noteikt, kurā reģiona pārvaldē kurš policists ir darbojies, nebija iespējams.

Kā vienmēr palīgā nāca Google meklēšanas serviss. Tas, ko gribēju atrast, bija, kurā brīdī E. Lūsis ir pārcelts no Baložu iecirkņa uz Ķengaragu. Neko ļoti konkrētu atrast gan neizdevās, tādēļ ceru uz komentētāju precizējumiem šajā jautājumā. Taču to, ka konkrēti Lūša kungs ir strādājis Baložu iecirknī vismaz 2013. gadā, gan izdevās uziet.

Sozinovam šo lietu vajadzēja atklāt zibenīgi. Taču nemaz tik viennozīmīga jau tā nebija. Un to zināja arī Baložu iecirkņa vadība, jo pirmie tomēr ieradās tieši viņi. Pēc principa dots pret dotu var minēt, ka, lai Sozinovs dabūtu savu, kaut kas bija jādod pretī. Un kas gan var būt vēl labāks kā pārcelšana uz citu, daudz turīgāku un visādi citādi pievilcīgāku darbavietu?

Un brīnumainā kārtā tas tieši tā arī notiek. Jau 2015. gadā šis pats E. Lūsis jau darbojas Ķengaraga iecirknī, kurā tad arī pelna savu iztiku. Atkal, ja ticam komentāriem, tad tieši viņš arī ir tagad IDB atklātās nelegālās ''točkas'' īstais īpašnieks. Un šis bizness ir ar ļoti lielu rentabilitāti. Nevajag pat iepirkt neko. Atņem citam kā likuma pārstāvis un tirgo tālāk jau kā nelegālais tirgotājs. Ideāla shēma.

Vēlāk parādījās arī krietni konkrētāki komentāri, kuri liek domāt, ka šīs lietas tiešām varētu būt savstarpēji saistītas. Piemēram, lietotāja ar pseidonīmu ‘’Policijas nedienas’’ komentārā minētā ‘’Anžela Fedoroviha’’, visticamāk, ir Andžela Fjodoroviha, kura patiesi bija viena no Baložu lietas izmeklētājām (https://www.youtube.com/watch?v=BtsmcFUJ2W8 ) un tieši Sozinova vadībā. Otrā komentārā, kura autors ir kāds „Ekskavators” jau ir vēl krietni dramatiskāka aina, kura tieši norāda uz to, ka kaut kas tajos Baložos galīgi nav bijis kā vajag. Katrs pats var izdarīt secinājumus un ticēt vai neticēt komentētājiem. Taču jāņem vērā, ka Lūša kunga darbošanās vienā un vēlāk jau otrā iecirknī gan ir fakts. Un maz ticams, ka šī pārcelšanās ir tikai un vienīgi sakritība.

Kā jau teicu iepriekš, esmu tikai liecinieks un ''cilvēks - parastais'', taču gana vērīgs. Tādēļ šo rakstu iesniegšu arī IDB un KNAB, jo uzskatu, ka ir pamats pārbaudīt arī šīs ''sakritības''. Ja tiešām pierādās šāda lietu ''sakārtošana'' tik augsta ranga policijas priekšnieku starpā, tad, manuprāt, ir pietiekams pamats atjaunot izmeklēšanu arī Baložu lietā. Kura ne tuvu nav viennozīmīgi vērtējama, lai neteiktu vairāk.

Taču par to runāšu arī grāmatā, kuras manuskripts jau ir tapis. Atliek tikai papildināt to ar šiem jaunatklājumiem un tad jau varēs arī publicēt. Cita starpā, to vēlas panākt arī iesēdinātā bērnu māte, es un daudzi citi, kuri lasījuši to ''savārstījumu'', kas saucas Spriedums Latvijas Republikas vārdā. Tajā būtībā nemaz nav pierādīta vaina, taču ir piespriests bargs sods. Arī šo Spriedumu plānoju publicēt grāmatā. Neko vairāk mēs negribam. Lūdzu, izmeklējiet, lūdzu, atrodiet īstos slepkavas, kuri, esmu pārliecināts, atrodas brīvībā un turpina apdraudēt mūsu sabiedrību, mūsu bērnus.

Noslēgumā minēšu tikai vienu citātu no topošās grāmatas, kurā viena no lietas izmeklētājām pasaka tobrīd aizdomās turamajai bērnu mātei: ''Nekādas izmeklēšanas nebūs, sēdēsi tu!'' Domāju, šajā rakstā arī ir atklāti tie iemesli, kuru dēļ šāds apgalvojums no izmeklētājas puses tika izteikts jau pirmajā vakarā. Grāmatā gan ir atklāti arī citi iemesli, kuru ir ļoti daudz. Bet par to citreiz.

Cerībā uz vērtīgu komentāru vētru arī atvadīšos un teikšu: „Paldies par uzmanību. Pagaidām atvadīšos...”

Novērtē šo rakstu: