Saeimā ušakoviešu rindās mēģinās iekļūt arī KNAB izmeklēšanas nodaļas vadītājas blēdīgais vīrs

1997. gadā, rakstot par uzņēmēja Andreja Kondrāta metodēm, mediji minēja, ka bijušais uzņēmuma Ex Voto prezidents un tūrisma aģentūras Latvijas brīvdienas direktors vairāk nekā diviem desmitiem kreditoru parādā palicis aptuveni 600 tūkstošus latu, piekrāpis gan kādu putnu audzētavu, gan tūristu grupu, kas samaksājusi par nenotikušu braucienu.

Tāpat mediji ziņoja gan par krimināllietu, kas par krāpšanu ierosināta pēc kādas privātpersonas iesnieguma, gan par kreditoru lēmumu iesniegt prasību par krimināllietas ierosināšanu pret Kondrātu par firmas Ex Voto ļaunprātīgu novešanu līdz bankrotam. Pēc tam Kondrāts vēl pāris reizes mēģināja kandidēt vēlēšanās, pēc kā viņa vārds no publiskajiem reģistriem pazuda.

Iemesls, kāpēc Kondrāta vārds pēdējos gados vairs nav bijis atrodams, ir – 2005. gadā viņš apprecējies ar Lienīti Šikori, kas šajā laikā KNAB no izziņas izdarītājas bija kļuvusi par izmeklētāju, un pieņēmis sievas uzvārdu, kļūstot par Andreju Šikoru.

2008. gadā, kad Šikore tika iecelta par KNAB Izmeklēšanas nodaļas vadītāju, Andrejam Šikoram, kā rāda Lursoft datu bāze, jau piederēja kapitāldaļas veselos trīs uzņēmumos – SIA Andreja Kondrāta būvniecības birojs, SIA Baltic Building Media Group un SIA Tipveidaprojekti.

Savukārt divās no šīm trim firmām to darbinieki ir ilgstoši tiesājušies, lai atgūtu jau pirms vairākiem gadiem nesaņemto atalgojumu, prāvās uzvarējuši, taču pie atalgojuma tā arī nav tikuši, jo uzņēmumi šai laikā izputējuši.

„Firma Baltic Building Media Group izdeva žurnālu Mans nams ir mana pils. Tur, kā pārliecinājos uz savas ādas, bija prakse pieņemt darbā, noslēgt darba līgumu, pirmo mēnesi skaisti samaksāt, tad otrajā samaksāt drusku vēlāk un drusku mazāk, tad trešajā vai nu nemaz vai kaut ko drusku. Un tad, kad cilvēks bez naudas paziņoja, ka vairs nestrādās, pieņēma darbā nākamo. Šikora loģika acīmredzami bija - neies jau pārsimt latu dēļ sniegt prasību tiesā,” Pietiek pirms trim gadiem stāstīja viens no apkrāptajiem darbiniekiem.

Kad apkrāptie darbinieki tomēr iesnieguši tiesā pat vairākas prasības, Šikors mēģinājis tiesai apgalvot, ka šīs prasības esot nepamatotas, jo viss atalgojums esot izmaksāts. Taču tiesa konstatējusi, ka šie apgalvojumi, kas turklāt iesniegti rakstveidā, ir bijuši melīgi.

Pietiek rīcībā esošais Rīgas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2009. gada 6. marta spriedums lietā, kurā izskatīta Sandras Ruicēnas, Ilzes Trukšānes, Dzintara Meļņa, Dzidras Rudzītes, Aijas Kivlenieces (Kalniņas) un Kristiānas Kārkliņas prasība pret Šikora firmu par darba algas un autoratlīdzības piedziņu, rāda, ka Šikors ir atklāti ignorējis gan darba likumdošanu, gan darbinieku likumīgās prasības.

Piemēram, par Ruicēnas prasību spriedumā atzīts: „2007.gada 26.septembri S. Ruicēna iesniedza atbildētājam atlūgumu, jo SIA BBMG nebija samaksājusi darba algu par 2007.gada augusta mēnesi un autoratlīdzību par darbu pie žurnāla Mans Nams ir Mana Pils 2007.gada septembra numura.

Atlūgums tika pieņemts un ar 2007.gada 26.septembri izdoto rīkojumu Nr. RV-03-14/07 S. Ruicēna tika atbrīvota no darba ar 2007.gada 26.septembri. Ne rakstisku aprēķinu, ne attiecīgi aprēķināto un viņai pienākošos naudas summu, kādu pienācās saņemt saskaņā ar noslēgtā Darba līguma 4.1.punktu un Darba likuma 128. pantu, līdz 2008.gada 3.martam nav saņēmusi.”

Līdzīgi klājies arī citiem kolektīvās prasības iesniedzējiem, - arī attiecībā uz viņiem Šikors dažādi mēģinājis novilcināt laiku. Tāpat viņš rīkojies arī attiecībā uz tiesu – piemēram, tiesa 2009. gada februārī konstatējusi, ka no Šikora 2008. gada 7. oktobrī tiesā saņemts iesniegums, kurā izteikts lūgums atlikt lietas izskatīšanu līdz... „2009. gada jūnijam, kad plānojas viņa atveseļošanās”.

Šikors, kā rāda spriedums, arī tiesai mēģinājis melīgi apgalvot, ka visu pienākošos atalgojumu darbiniekiem viņa uzņēmums esot samaksājis. Tas arī konstatēts spriedumā, piemēram, par Trukšānes prasību: „Pretēji atbildētāja rakstveida paskaidrojumos minētajam apgalvojumam, ka I. Trukšānei ir samaksāta viņai visa pienākošā darba samaksa un autoratlīdzība, no prasītājas pievienotā DnB Nord Bankas algas konta izraksta, kas datēts ar 2008. gada 8. februāri izriet, ka darba devējs nav pārskaitījis I. Trukšānes norādīto darba algu par 2007.gada septembra mēnesi Ls 102,37 un Ls 15,79 apmērā par oktobra mēnesi, kā arī autoratlīdzību Ls 300 apmērā (1.1.49-51).”

Darbinieki sūdzējuši tiesā arī otru bijušā Kondrāta, tagadējā Šikora uzņēmumu Andreja Kondrāta būvniecības birojs, un arī šajā tiesvedībā prasības apmierinātas, taču reāli tas apkrāptajiem darbiniekiem nekā nav devis, jo pēc visu instanču iziešanas izrādījies, ka nu jau vairs no uzņēmumiem nekas nav paņemams.

„Laikā, kad algas netika izmaksātas, firmai nauda vēl bija, reklāmdevēji dāsni maksāja, un par to ir arī dokumenti, bet viņš vienkārši nemaksāja darbiniekiem algas un visiem teica, ka viņi var darīt ko grib, jo viņa sieva strādā KNAB,” stāsta viena no darbiniecēm.

Pietiek jau informējis, ka Šikore kā KNAB darbiniece piedalījusies vismaz dažos vīra uzņēmējdarbības pasākumos. Par to liecina fakts, ka viņa, kā apliecina Šikora bijušie darbinieki, jau vairākus gadus būdama KNAB darbiniece, darba laikā ir piedalījusies atsevišķās vīra firmu darba sapulcēs. Pagaidām Pietiek rīcībā nav ziņu par to, kā vēl izpaudusies Šikores līdzdalība vīra uzņēmējdarbībā.

Šā gada 4. oktobrī paredzētajās Saeimas vēlēšanās bijušais Kondrāts, tagadējais Šikors startēs Saskaņas sarakstā un Centrālajai vēlēšanu komisijai par sevi ir paudis šādas ziņas:

Andrejs Šikors

Dzimums: vīrietis

Dzimšanas gads: 1964

Dzīves vieta Latvijā: Rīga

Ģimenes stāvoklis: precējies

Tautība: latvietis

Izglītība: vidējā

Pabeigtas šādas mācību iestādes:

Rīgas Celtniecības tehnikums, 1983, tehniķis - celtnieks

Darba vieta:

ALUS BRĀLĪBA, valdes priekšsēdētājs

Amati politiskajās partijās, reliģiskajās organizācijās, arodbiedrībās, biedrībās un nodibinājumos:

Biedrība "LATVIJAS ALUS MUZEJS" - valdes priekšsēdētājs

Īpašumi:

1. Pēc stāvokļa vēlēšanu saraksta iesniegšanas gada 1.janvārī — kandidāta īpašumā vai valdījumā (arī sakarā ar nodibināto aizbildnību vai aizgādnību) esošie nekustamie īpašumi (to veids un atrašanās vietas):

-nav

2. Nekustamie īpašumi (to veids un atrašanās vietas), kurus kandidāts iznomā citām personām:

-nav

3. Nekustamie īpašumi (to veids un atrašanās vietas), kurus kandidāts nomā no citām personām:

-nav

4. Kandidātam piederošie valsts institūcijās reģistrējamie transportlīdzekļi (sauszemes, gaisa un ūdens transporta līdzekļi — to veids, izlaides un reģistrācijas gads):

-nav

5. Kandidāta parādsaistību summa, ja parādsaistību vērtība katrā gadījumā atsevišķi vai kopā pārsniedz 20 valdības noteiktās minimālās mēnešalgas:

20360.51 EUR

6. Kandidāta izsniegto aizdevumu summa, ja aizdevumu vērtība katrā gadījumā atsevišķi vai kopā pārsniedz 20 valdības noteiktās minimālās mēnešalgas:

-nav

7. Kandidāta skaidrās naudas uzkrājumi, ja to summa pārsniedz 700 euro:

-nav

8. Kandidātam piederošas kapitāla daļas (akcijas, pajas), norādot kapitāla daļu skaitu un summu:

SIA "Tipveidaprojekti", 2845.76 EUR, 200 gab

9.Kandidāta bezskaidrās naudas uzkrājumi un bezskaidrās naudas norēķinu karšu kontu atlikumi, ja to summa pārsniedz 700 euro (norādot katra bezskaidrās naudas uzkrājumu turētāja vai bezskaidrās naudas norēķinu kartes izdevēja nosaukumu):

-nav

10. Kandidātam piederošie vērtspapīri sadalījumā pa to veidiem [norādot to veidu, skaitu, summu (nominālvērtībā) un juridiskās personas — vērtspapīru emitenta — nosaukumu, privatizācijas un kompensācijas sertifikātiem norādot tikai to skaitu]:

-nav

Novērtē šo rakstu: