Rīgas dome kā parasti rīdziniekus uzskata par idiotiem

Brīdinu, ka Kušķa kungs putrojās ar gadiem, nespēja nosaukt references dokumentus un ģenerēja pretrunīgus vēstījumus, tā ka nešaujiet, lūdzu, uz pianistu (nabaga mani), jo es neatbildu par tālākajām pretrunām RD tēzēs:

1. Kušķa kungs jutās aizskarts un neizpratnes pilns par Rīgas vēsturiskā centra aizsardzības likumu, kas sarežģījot "attīstīt" Lielos kapus. Viņš mēģināja auditorijai iestāstīt (a) ka šī likuma procedūrā Saeimā Rīgas Dome netika iesaistīta; (b) tas neattiecas uz ielu izbūves plāniem Lielajos kapos, jo tie jau esot bijuši sen (gadus putroja, sauca 1995, 2004, un vēl kaut ko pa vidu).

Kā cilvēks, kas piedalījās visās ar šo likumprojektu saistītās komisijas sēdēs, pastāstīju, ka ir gluži otrādi - (a) visās likumprojekta veidošanas sēdēs komisijā piedalījās RD pārstāvji, konkrēti Jakrins, Vircavs un vēl vesela plejāde dižgaru, kā arī tika iesniegti RD rakstiski atzinumi; (b) likums paredz, ka VKPAI izskata izstrādātu projektu vēsturiskajā centrā. Atgādināju, ka šo ielu projekta pagaidām nav, ir tikai RD sadzejoti plāni. Ieteicu lasīt likumu un nemaldināt cilvēkus.:)

Jautājums no mūsu puses bija par sarkanajām līnijām un vēlāk arī pavisam tieši par jau ieplānotajām ielām kapos (Indrānu ielas pagarinājumu un Kaspara ielu), kas bija skaidri redzamas prezentācijas kartēs. Kušķa kungs sākotnēji vēstīja, ka sarkano līniju izņemšana no vēsturisko objektu teritorijas ir ļoti sarežģīta, pamatojot ar to, ka tās ir jau no padomju laikiem (vēlāk minēja 1995. gadu). Laikam tikpat dārgas kā oktobrēnu nozīmīte.

Tāpat sākotnējās atbildēs par ielu tēmu viņš pasniedza ielu plānu kā notikušu un nemaināmu faktu, ko nezin kāpēc mēs, pajoliņi, vēl taisāmies apspriest. Kušķa kunga nostāja strauji mainījās, kad jautājumā tika atgādināts, ka medijiem RD ierēdņi un Ameriks radio SWH vēstījis, ka šādu ielu nebūs. Tad Kušķa kungs saņēma drosmi un arī izlēmīgi paziņoja, ka ielu nebūs. Piebilstot - "tuvākajā laikā".:)

2. Tika uzdots jautājums, kad tad ir plānota Kapu tramvaja maršruta apspriešana, uz ko Kušķa kungs paziņoja, ka tā jau ir notikusi (?). Atgādinājām, ka ir bijusi Skanstes attīstības apspriešana, kur nekas par maršrutu netiek minēts. Kā arī to, ka mums pirms Kapu tramvaja projekta iesniegšanas Briselei tikai paziņots, ka vēl jau nav, ko apspriest, jo nav projekta.

Respektīvi, Kušķis putrojās, pa vidu saucot dažādus gadskaitļus, kuros neesam pamanījuši, ka viss jau esot saplānots, tostarp šis maršruts. Dokumentu references viņš nespēja nosaukt un uz manu jautājumu, KAD konkrēti šāda apspriešana bijusi, atbildēt nespēja.

Kopumā kārtējie RD murgi, kur ir divi varianti: (a) ko jūs bļaujat, vēl jau nav nekā, ko apspriest; (b) ko jūs bļaujat, viss jau sen ir saplānots. Kapu tramvaja un Kušķa gadījumā (kā arī Jakrina un pārējo domas gigantu gadījumā) abas šīs tēzes ir vienlaicīgas.

Kušķis bija gan faktuāli vārgs, gan nekompetents. Piemēram, Kušķis vēstīja, ka ielas Lielo kapu teritorijā Brīvības ielas galā tika ieplānotas, jo tur esot bijušas sagāztu pieminekļu kaudzes. Uz ko auditorija kopkorī atbildēja, ka sagāzti pieminekļi tur nebija. Nu, un līdzīgi murgoloģiski kāzusi.

3. Priecēja sanākusī foršā kompānija. Cilvēki runāja teicami gan par šo, gan visām citām tēmām. VISIEM MILZĪGS PALDIES! Tā ir labā ziņa. Auditorija bija zinoša un kompetenta, ko nevarēja teikt par vadītāju Kušķi. Cilvēki bija spiesti skaidrot, kāpēc centrs izmirst un kāpēc atšķirībā no Tallinas un Viļņas izmirst Rīga.

Sliktā ziņa – RD kā parasti rīdziniekus uzskata par idiotiem un pat nepūlas izgudrot argumentus, kas izklausītos cienījami un mazāk melīgi.

Iesaku arī turpmāk (a) nebaidīties norādīt uz viņu meliem un pretrunām, neļaut maldināt: (b) mājās sagatavoties jautājumiem. Jauku izklaidi!

Pārpublicēts no Facebook.

Novērtē šo rakstu: