„ReBaltica”: nevis faktu pārbaudītāji, bet slinki un tizli dezinformatori

Skaidrs ir viens, tā nav žurnālistika, ne izmeklējoša, ne kāda, bet baumu lapele ar vienu vienīgu mērķi - samest visu kopā, lai apelētu pie trulas sabiedrības daļas, lai tai ieslēgtu skaudību vai naidu pret Gobzemu. Tīrs propagandas vai personiskas nepatikas, skaudības apkopojums. Un to pierāda sekojošais.

1. Par mani ReBaltica publicē, ka man piederošs auto mersedes ir atradies zem zīmes neatļautā vietā! pPe privāta bērnudārza, kas maksā 1300-1500 mēnesī. Šeit ir trīs faktu kļūdas. 1. Auto man nepieder un nekad nav piederējis (turklāt gan pirms politikas, kad tas tika iegādāts aptuveni 2012.gadā, gan pēc). 2. Auto nav atradies zem zīmes, un pretējo neapliecina nekas ReBaltica rakstos un video. 3. Bērnudārzs nemaksā ne 1300, ne 1500 eiro, un pretējo neapliecina nekas. Faktu čekeriem taču vajadzētu būt precīziem, vai ne? Vai arī faktu čekeri savos “pētījumos” var laist jebko tā uz dullo, moš trāpīs? Starp citu, to “dārgo” mersedesu es savulaik paņēmu līzingā (kas tika izmaksāts), iemainot pret iepriekšējiem maniem X5 un Porsche Cayenne. Toreiz tas mersedess maksāja kaut kādus 100 tūkstošus. Tagad ap desmit, maksimums, padsmit, tas ir tas dārgais ReBalticas izpratnē.

2. ReBaltica norāda: Gobzema šķirtā sieva nestrādā. Un tie vienkārši ir ReBaltica kārtējie meli. Jo uzdevums jau nebija publicēt faktus, uzdevums bija pateikt jebko sliktu par Gobzemu un viņa ģimeni.

3. ReBaltica publicē bildi, kur es pozējot pie, citēju, otra “sava baltā mersedesa”, un man esot trīs treniņtērpi. Šis mersedess nekad nevienu dienu nav bijis mans. Sākumā tas bija līzingā uz juridiskas personas vārda un vēlāk tika izpirkts, par īpašnieci kļūstot manu bērnu mammai. Arī par 3 treniņtērpiem ir kļūda, man to ir vairāk.

4. ReBaltica publicē cenas pie manām šmotkām un riteņa. Iziesim pa pozīcijām. Burberry mētelim pat norāda cenu miljonos (2000k, kā tas norādīts vienā no ReBalticas bildītēm, nenozīmē divi tūkstoši, bet 2 miljoni), labi, tā būtu piesiešanās pie tā, ka ReBaltica nesaprot atšķirību starp 2k un 2000k.

Bet tas mētelis, kaut nav lēts, nemaksā 2000 eur. Viņi vienkārši ir sajaukuši modeļus, “mēnešiem čekojot faktus”. Taču, ja esi faktu čekeris, tad čeko faktus, nevis laid kā tirgus bāba uz dullo.

Tālāk - ritenim esot 1400 eiro vērtas riepas!!! Noskatieties to ReBaltica video. Tur tas džeks saka - riepas!!! Riepas maksā aptuveni 80 eiro. Aizbrauciet uz jebkuru riteņu lietu veikalu un pajautājiet tās riepas ar dzelteno maliņu. Ja Tu esi faktu čekeris, tad tomēr šāda kļūda starp 1400 un 80 būtu jāpamana.

Skaidrs, ka viņi ir domājuši nevis riepas, bet ratus, kuri, citastarp, arī nemaksā 1400, un tas ir saprotams nozares profesionālim, bet viņi jau tikai ir faktu čekeri / baumu lapele, kam fakti ir otršķirīga lieta. Pats ritenis arī ir norādīts ar nepareizu cenu.

Zegnas botas, protams, nav lētas, bet bildē ReBaltica ir parādījusi citu modeli, nekā to, kas ir man kājās fotogrāfijā. Sīkums, bet fakti taču prasa precizitāti, vai ne? Riteņbraukšanas kurpēm ReBaltica min cenu 300 eur. Veikalā tās maksā pie 400. Es tikai runāju par faktiem. Faktu čekeriem ir jābūt precīziem faktos!

Jā, riteņbraukšanai man ir labākie apavi, jo tas paņem lielu manu hobiju daļu un tam ir tieša saistība ar manu veselību. Tie apavi jau simtreiz ir atmaksājušies manās fiziskajās sajūtās un veselības uzlabojumos.

5. Tad, lai samestu visu kopā, ReBaltica rakstā tiek iemesta bauma par Zolitūdi, ka viens advokātu birojs ir saņēmis miljonu. To neapliecina neviens fakts. Tā ir nepārbaudīta bauma! Tas pats attiecas uz nosauktajiem procentiem.

Skaidrs, ka mērķis ir pateikt, ka Gobzems ir saņēmis miljonu. Bet tad tas neiet kopā ar raksta uzstādījumu par šmotkām, kuras it kā nevar atļauties. Ideja ļoti vienkārša - teikt jebko, kas rada skaudību cilvēkos. Pēc principa - uzrakstīsim, ka saņēma miljonu, gan jau kādam noskaudīs un kāds padomās, ka Gobzems ir slikts.

Un, pat ja būtu saņēmis miljonu, divus vai piecus? Tā ir nozagta nauda no valsts? Tie ir testu iepirkumu otkati? Vai tā ir mazgāta nauda Kariņa Kino Pionieris? Vai nopelnīta profesijā, kurā mēdz maksāt par darbu?

Es saprotu, ka no PR viedokļa man droši vien vajadzēja klusēt un nelikties zinis, bet tīri pragmatiski un godīgi bez ņirgāšanās - neviens “fakts”, ar kuru manipulē ReBaltica, nav pareizs! Neviens! Pat saulesbriļļu cena. Jāteic, ka tās nav dārgākās saulesbrilles, ko dzīvē esmu pircis. Ņujorkā reiz pirku pa 500 dolāriem (un arī tas nav nekāds kosmoss).

Un ReBaltica naratīvs, ka manās insta bildēs esmu vienos brendos, ir tīrākie meli. Vairums manu drēbju ir ļoti vienkāršas un par demokrātisku cenu, sākot no slavenajām zeķēm vai snīkeriem, kurus pamatā nopērku uz atlaidēm.

Tas, ka protu dārgi un labi izskatīties, liecina par manu gaumi, nevis to, ka viss man ir Burberry, Tom Ford vai Zegna. H&M, Zara, Massimo Dutti, Nike, Reebok, Cos, Vans, Levis, Reserved u.tml. ir visiem pieejamas šmotkas, un vairumā bilžu ar mani var redzēt tieši to - parasta cilvēka apģērbu no pavisam parastiem veikaliem.

Jā, man ir salīdzinoši daudz šmotku, jo “publiskas personas statuss” uzliek savus spēles pienākumus labi izskatīties, taču nevarētu teikt, ka pirms ienākšanas politikā man nebija drēbju, nebija auto, nebija nekas. Tā taču vienkārši nav, vai ne?

Vienīgais, kas “mēnešu veiktajos pētījumos” ir konstatēts pareizi, ir manā publiski visiem pieejamajā deklarācijā norādītā hipotekārā kredīta kopsumma. Es par kredītu mēnesī maksāju mazāk nekā daudzi par divistabu vai trīsistabu dzīvokļa īri. Jo tā vienkārši ir lētāk.

Un tā patiesi ir finanšu pratība - izrēķināt, kā ir lētāk ikdienai. Starp citu, arī ēdienu pamatā mēs ēdam vienkāršu - ķirbju zupas, auzu putras utt. Kā visi cilvēki, tikai man patīk uztaisīt smukas bildes ar to visu, smuki pasniegt, jo tas rada mājīgumu, pozitīvo un veselīgu sajūtu par dzīvi.

Nobeigumā. ReBalticas mērķis nav žurnālistika, jo nepēta Raivja Dzintara mājas, Reira uzvalkus, Kariņa ofšoru darījumus, Pavļuta iepirkumus. Mērķis ir cits. Personisks. Pateikt jebko sliktu par Gobzemu, iespējams, tamdēļ, ka tagad Inga draudzējas ģimenèm ar Kaimiņu, iespējams, tamdēļ, ka saimnieks lika uzrakstīt par mani, iespējams, vienkārši trula naida pēc. Patiesu, nepatiesu, tam nav nozīmes. Padomājiet par to. Un vēl - ja man būtu, ko slēpt, nu diezin vai es instagramā liktu bildes.

Novērtē šo rakstu: