Neoliberālā postmodernisma etniskums

»

pietiek.com neļauj rakstīt pārāk daudz komentārus, bet varu to labot, ja jums pašam smadzenes nestrādā:

Nevienas valodas vārdus nevar iztulkot 1:1. Tāpēc, lai arī svešvārda "nācija" tuvākais tulkojums latviešu valodā ir tauta, tomēr tas neatspoguļo oriģinālvalodā teikto ideju. Tāpēc mūsdienu latviešu valodā blakus tautai mūsdienās tiek lietota nācija, kas nebūtu loģiski pirms 100 gadiem. 20tajos Latvijā angļu valoda bija aktuāla - galu galā, ja nebūtu britu karakuģa un lielgabalu, tad tādas Latvijas arī nebūtu.

Nerakstu jūsu dēļ un diskusija mums nesākās. Ja jums tik ļoti patīk pielikt punktu, variet kaut vai atstiept kājas. Tas man būtu daudz saprotamāks arguments... Bet tā - jūs man devāt iespēju šeit komentēt atkal! :P

Atbildēt

»

Re nu, demagoģiskie argumenti ir beigušies un tagad pārejam pie citiem paņēmieniem oponenta apklusināšanai:
1)novirzāmies no diskutējamās tēmas,
2)argumentus aizstājam ar kategoriskiem apgalvojumiem,
3)piedēvējam oponentam to, ko viņš nemaz nav teicis un tad šo savu piedēvējumu apstrīdam,
4)cenšamies pazemot oponentu ar viņam adresētām nicīgām piezīmēm,
5) izsakām oponenta virzienā "tēvišķīgas pamācības"
5) visbeidzot izvirzām oponentam veselu kaudzi dažādu personīgu un mazāk personīgu jautājumu, jau iepriekš apgalvojot, ka viņš uz tiem nav spējīgs atbildēt.
Nu, ko lai saka, demagoģijas prasmi jūs esiet visai labi apguvis. Saprotama lieta, ka ar to arī mūsu diskusija beidzas.

Atbildēt

»

Kopš Latvijas okupācijas ir pagājuši 76 gadi. Latvijas atjaunotajai republikai ir 25 gadi - vairāk nekā bija neatkarīga pirmā Latvijas republika - bez tam, atšķirībā no pirmās republikas esošā neeksitē pagātnē un ir mainījusies - tāpat kā būtu pirmā Latvijas republika, ja to nepārtrauktu okupācija.

Lielākā daļa krievu, kas ieguva pilsonību jaunajā republikā automātiski jau piederēja pie tās jūsu iedomātas Latvijas tautas. Ļoti nebūtiski ir audzis jaunpilsoņu skaits, kuriem nav nekādu radu saišu senčos ar Latvijas pilsonību, bet viņi visi naturalizējās un ir Latvijā uzauguši un nodzīvojuši visu mūžu. Vēl joprojām ir būtisks nepilsoņu(2/3 no viņiem veido krievi) skaits, kas valsts politiskajos procesus neiespaido un viņi nepieder pie Latvijas tautas - un nevēlas piederēt. Par viņiem jums it kā vajadzētu satraukties, bet jūs satraucieties par pavisam citiem - jums vajadzētu nokaunēties, jo lielākās daļas seņču pēc jūsu definīcijas jau piederēja pie Latvijas tautas un tagad jūs viņus dēvējiet par okupantiem, migrantiem un kolonistiem - viņiem visiem vismaz viens no senčiem ir bijis ar Latvijas pilsonību un pat latvietis(vai latviete).

Ironiskā, kārtā - jūs pats esiet nelojāls pret esošo Latvijas republiku, jo apšaubiet tās juridisko tiesību mantošanu, bet to pašu īpašību pārmetiet citiem... Un jūs esiet izdomājis sev privilēģijas, kuras negribiet citiem - ne tikai LATVIJAS PILSOŅU pēctečiem - krieviem. Kas jūs esiet par tādu īpašo lopu, kas var noteikt sev privilēģijas, kas ir augstākas par pārējiem?

Un kā jau paskaidroju iepriekš - jūs NEKO nevariet teikt tiem, kas pieņem Latvijas pilsonību par viņu piederības izjūtu Latvijas nācijai - vai tie ir krievi, arābi vai ķīnieši, kas iegādājas īpašumus Latvijā un naturalizējas likumīgi(!). Sliktās/labās ziņas ir tās, ka šie cilvēki mainīs Latvijas "kultūru" un ieradumus - tāpat kā PSRS laikā gruzīnu šašliki kļuva par latviešu nacionālo ēdienu, tāpat arī citas izmaiņas nemanāmi iekļausies tajā ko jūs dēvējiet par kultūru - latvieši sāks ēst kebabus, rīsu ēdienus utt. Es netaisos argumentēt - vai es esmu ieinteresēts vai nē, bet šis ir fakts - nācija no valsts nav nodalāmas. Jūs nevariet izdalīt latviešu tautības pilsoņus no pārējiem un pateikt, ka ir cilvēku grupa, kas pieder pie nācijas un pārējie - nē.


Tak apskatieties uz šo provinciālismu no malas. Viss ko jūs sakiet ir plūstošs mainīgais - jūs esiet ar mieru par latviešiem saukt jebko, kas neizvirza nekādas prasības priekš sevīm(kas ir ar reālo dzīvi nesavietojama un absurda ideja), bet miermīlīgi iekļaujas Latvijas sabiedriskajā dzīvē. Nu, iedomājieties - pēkšņi palikušie 300 000 nepilsoņi(un neskaitot kopš ES robežu atvēršanas papildus 50 0000 CITU VALSTU PILSOŅUS, kas nerunā latviešu valodā - pret viņiem jums pretenziju nav?) izdomātu ka viņi patiešām reāli grib iekļauties latviešu sabiedrībā - godīgi iemācās latviešu valodu, arī Dainu skapi zin no galvas utt. Viņi ir nodzīvojuši visu mūžu, ir iekļāvušies sabiedrībā - svin Jāņus, bet alus vietā dzer šņabi, bet tā ir tikai nianse utt. Viņu krievu valoda atšķiras no Krievijas krievu valodas, jo kopīga dzīvošana kopā ar latviešiem ir ietekmējusi viņu vārdu krājumu un pat izrunas intonāciju. Kādas ir jūsu pretenzijas pret šādiem LOJĀLAJIEM jaunlatviešiem? Kur ir tā robeža, kas padara viņus piederīgus latviešu nācijai? Kādi iemesli pataisa viņus par piederīgiem latviešu tautai un kādi nē? Un pats galvenais jautājums - kāpēc jūs uzskatiet ka esiet piederīgs pie latviešiem? Kas ir nosacījumi, kas jūs vai jūsu senčus padarīja par latvieti? Ja jūs nespējiet atbildēt uz jautājumu kas jūs esiet un to pamatot - kāpēc jums ir jānoņemas ar šo jautājumu svešu cilvēku vietā?

Atbildēt

Es ļoti labi saprotu jūsu sludināto demagoģiju un man nav vairākas reizes tā jāpārlasa. Jūs par katru cenu cenšaties izmainīt jēdziena „nacionāls” jēgu cilvēku apziņā tā, lai arī viss internacionālais viņiem kļūtu nacionāls. Un sākat ar jēdzienu „nācija”, kuru vienādojat ar jēdzienu „valsts”, paziņojot, ka visas valstis ir nācijas, bet nacionālā piederība nozīmē piederību kādai valstij, nevis tautai. Lai pamatotu šo viedokli, jūs ņemat talkā angļu valodu un Apvienoto Nāciju Organizācijas nosaukumu. Bet mēs sarunājamies latviešu valodā! Un latviešu valodā jēdzienu „internacionāls” netulko kā starpvalstisks, bet gan kā starptautisks. Un ANO priekšteci (League of Nations) latviešu valodā sauc par Tautu savienību, nevis Valstu savienību. Bez tam apgalvojums ka “visas valstis ir nācijas” ir aplams jau tādēļ vien, ka valsts nav tikai tur dzīvojošie cilvēki, bet vēl arī daudz kas cits. Kas attiecas uz multi–ethnic nation, tad šis apzīmējums ir atbilstošs tādām valstīm kā ASV, kur gandrīz pilnībā iznīcinot pamatiedzīvotājus valsts iedzīvotāju kopums ir veidojies no dažādu tautību ieceļotājiem laika gaitā pārtopot par vienotu valsts nāciju ar kopēju valodu u.c. vienotas tautas pazīmēm, ko vēl mēdz saukt arī par American people, jeb latviski par amerikāņu tautu. Latvijā vēl pagaidām visi pamatiedzīvotāji nav iznīcināti un arī visi šeit no dažādām pusēm iebraukušie nekādu vienotu nāciju ne savā starpā, ne kopā ar latviešiem neveido, tāpēc stingri par agru ir visus šeit dzīvojošos nosaukt par “latviešu nāciju”. Latviešiem reiz bija sava nacionāla valsts un latviešu tauta bija nācija. PSRS okupācijas rezultātā 1940.gadā, latviešu nacionālā valsts tika iznīcināta un vēl līdz šim brīdim nav atjaunota ( šeit nav izvesta deokupācijas un dekolonizācijas procedūra) un nevajag to kosmopolītisko režīmu, kas šodien valda Latvijā censties pārdēvēt par latviešu nāciju un latviešiem censties iestāstīt, ka viņi dzīvo nacionālā valstī, kur viņiem pieder vara. Tik pat aplami visus šeit dzīvojošos ir saukt par Latvijas tautu. Pirmkārt jau tāpēc, ka tas ir pretrunā “tautas” jēdziena saturam. Un otrkārt tāpēc, ka Satversmes pasludināšanas un Latvijas valsts dibināšanas brīdī pilsonības institūcija vēl nepastāvēja un tādēļ par Latvijas tautu tika nosaukti visi tie cilvēki, kuri iekļāvās jaunizveidotajā valstī. Vēlāk visa šī “Latvijas tauta” pārtapa par Latvijas pilsoņiem, bet Satversmi tādēļ nepārrakstīja, jo nebija tādas vajadzības. Mūsdienās valdošais režīms to izmanto un jēdzienā “Latvijas tauta” cenšas ietilpināt visus šeit iebraukušos okupantus, kolonistus, migrantus un viņu pēctečus. Bet īstenībā Satversmē minēto apzīmējumu “Latvijas tauta” uz sevi drīkst attiecināt tikai toreiz dibinātās nacionālās Latvijas valsts pilsoņi un viņu pēcteči.

Atbildēt

»

Visas valstis ir nācijas. Piemēram Apvienoto Nāciju Organizācijā ir iestājušās gandrīz visas valstis, kas vien ir uz šīs planētas. Nevienas tautas.

Tā kā jums krievu valoda gandrīz kā dzimtā, ja lietojiet "podņimajetsja vopros", tad paskaidrošu vēlreiz:

Tas ko PSRS dēvēja par "nacionaļitjet", ārzemēs dēvē par ethnicity. Valsts nācija kurā ir vairāk par vienu pamattautību tiek dēvētas par multi-ethnic nation. Neeksistē multi-ethnic ethnicity(multi-ethnic background ir cits jautājums).

Tas ko jūs iedomājieties par nacionalitāti un domājiet kā sinonīmu tautai, ārzemēs jūs nesaprastu. Krievu tautības Latvijas pilsoņa nationality ārzemēs būs latvian, jo nationality nozīmē piederību nācijai. Šajā gadījumā naturalizējies krievs pieder latviešu nācijai - bet ne latviešu tautai. Nācijas piederība ir plašāka par tautas piederību - nācijas rodas ar valsti un tai pieder pilsoņi. Tautas kurām nav nekad bijušas valstis, nav nācijas, jo šīs tautas par savējiem uzskata tikai savas tautas pārstāvjus. Ja Latvija zaudētu neatkarību(vēl vairāk kā tā to jau ir zaudējusi), tad joprojām eksistētu apzīmējums Latvijas krievs.

Kad jums pieleks tik vienkāršas lietas, tad izlasiet manu iepriekšējo komentāru vēlreiz.

Atbildēt

»

Ja jūs vēl netaupītu vārdus, es varbūt arī apkaunotos, bet tā... par ko diez?

Atbildēt

Vai meh nav kauna....

Atbildēt

»

Nu vienkārši "ģeniāli"! Pilsonības institūciju, kas līdz šim noteica piederību valstij, nodēvēsim par piederības pazīmi nācijai un pēkšņi ar vienu rāvienu, visas valstis pasaulē būs kļuvušas par nacionālām valstīm, bet valsts un nācijas jēdzieni būs kļuvuši par sinonīmiem.. O, tādā gadījumā Latvija šodien ir gandrīz vai pati nacionālākā valsts pasaulē,jo šeit dzīvo no dažādām tautībām sastāvošā latviešu nācija. Ak tā, šeit vēl dzīvo arī otra, no dažādām tautībām sastāvoša nācija, kas latviešu valodu uzskata par "suņu valodu", kuru viņi nemācās un kurā viņi nerunā. Paceļas jautājums: kuras nācijas nacionālās intereses pārstāv šīs "nacionālās Latvijas valsts" valdība?
Bet, par cik tauta "sastāv no ciltīm un dzimtām", bet Latvijā sen vairs nekādu tīru cilšu un dzimtu nav, tad arī tādas latviešu tautas Latvijā nemaz nav, ir tikai tā "no dažādām tautībām sastāvošā latviešu nācija". Un vispār, tādu īstu tautu pasaulē nemaz nav. Ja nu vienīgi kaut kur Čečenijas kalnos vai Dievidamerikas mūža mežos, jo visi te gadsimtu laikā ir krustām, šķērsām kopojušies un tos gēnus un asinis jaukuši.
Vai es pareizi atspoguļoju jūsu uzskatus?
Atliek tikai šīs muļķības ieborēt galvās mūsu jaunajai paaudzei un transnacionālā kapitāla darba tirgum vajadzīgo vergu bars no latviešu nācijas piederīgajiem būs gatavs.

Atbildēt

»

Tiek jauktas 2 dažādas definīcijas:

1. NĀCIJA

1.1 Nācijas sastāv no pilsoņiem.

Karalistes(kas arī ir nācijas) sastāv no pavalstniekiem. Karaļiem ir nesvarīgas viņu pavalstnieku tautības. Tas pats ir sakāms arī par nācijām - ja cilvēks prot valodu, ir pieņēmis kultūru, tad viņš arī ir piederīgs nācijai, ja kļūst par tās pilsoni. Bez tam jebkuŗš cilvēks var arī būt multikulturāls - un piederēt pie dažādām nācijām, bet ne - tautām.

Kultūra... piemēram, Senās Romas latīņu kultūru pieņēma daudzas tautas un izzuda. Viņi it kā ir latīņi - bet vai šie latīņi(spāņi, itāļi, franči utt.) ir vienas tautas pārstāvji? Latīņu nācijas tautas ir precīzāks nosaukums. Viņas vieno kopīga kultūra, bet ne - izcelsme. Itāļu un spāņu starpā ir diezgan milzīgas DNS atšķirības.

2. TAUTA

Tautas definīcija ir mazliet savādāka:
2.1 Tautas sastāv no ciltīm un dzimtām.

Piemēram, čečenus var ņemt par piemēru, kas ir arhaiska tauta - viņu tauta sastāv no teipiem. Teipi ir tāds paliels dzimtas koks kuram ir kopējs sencis... diemžēl, lai cik tas ļoti nepatiktu sievietēm, bet patriarhālās sabiedrības ir tautu pamatā. Arī ebreji nav izņēmums - pa tuksnesi ebreju tautu(nevis nāciju) vadāja Mozus, nevis Sepora - Mozus sieva(viena no vairākām), vai cik viņam tās sievas īsti bija. Lai dzīvotspējīgs matriarhāts būtu tautas pamatā, sievietēm būtu jāpacenšas sadzemdēt bērnus no pēc iespējas vairākiem vīriem un diemžēl dabas likumi neļautu viņai dzemdēt no 100 vīriem bērnus(ļoti daudzi netiktu pie sava bērna un tāda tauta ir lemta izmiršanai) - bet viens vīrs mierīgi var uztaisīt 100 un vairāk dažādām sievām bērnus.

Jā, čečeniem ir arī teipi, kas ir bijuši ienācēju teipi - ar laiku viņi pārstāja runāt savās valodās un tagad mūsdienās runā tikai cečenu valodā, bet viņi tā kā īsti nepieder pie čečeniem, jo viņu sākotnējā izcelsme nav čečeniska. Viņi ir nevis čečenu tautas, bet čečenu nācijas pārstāvji. Praktiski, šiem pieņemtajiem teipiem (kas ir izdalīti no pārējiem) ir iespējas jebkuŗā laikā doties prom un atpakaļ pie savas tautas pārstāvjiem - neviens pēc viņiem neraudās un neviens viņu teipa vietu necentīsies saglabāt un ja šie cilvēki izdomātu atgriezties, tad viņiem nebūtu garantijas, ka šāds speciāls teips priekš viņiem atkal varētu būt izveidots. Svešinieku teipi, atšķirībā no pašu čečenu teipiem nav mūžīgi. Čečenu teipiem nav iespējas atgriezties pie citas tautas, kā vien palikt čečenu vidū. Ja čečeni negrib, tad viņus nevar piespiest atzīt par savu klanu svešas izcelsmes ļaudis - kaut vai lai viņi runātu tajā pašā valodā un būtu viņiem kopīga kultūra. Piemēram, ir tādi inguši.

2.2 Dzimtas sastāv no ģimenēm.

2.3 Ģimenes sastāv no ģimenes locekļiem. Ģimenes galva un dzimtas koka turpinātājs ir vīrietis - pilnīgi noteikti senāk par Mozus laikiem.

Var tā būt, ka pieņem no malas ģimenes locekļus un ienācējus, bet pamatā - tomēr ģimenes saites tiek veidotas ar saradošanos. Mūsdienās vienkārši var ģenētiski noteikt saradošanās pakāpi. Viss stāsts. Un šī ir būtiska nācijas un tautas atšķirība, ka nācijas veido pilsoņi, bet tautas - dzimtas saites. Un, diemžēl vēsture pierāda to, ka jebkuŗi jauni izgudrojumi - arī ģenētika var tikt izmantoti konfliktos, īpaši matu skaldīšanas konfliktos meklējot un nodalot kuŗi ir un kuŗi nav piederīgi pie tautas. Un ja noteikšana pēc deguniem ir noiets etaps, tad par ģenētisko atlasi neesmu tik drošs... šīm lietām ir savi plusi - kā saka ne viss velns ir melns: piemēram, krievi mums genētiski ir tuvāki, nekā krieviem kulturāli tuvie serbi(kuriem ar krieviem nav nekādu radu saišu). Krievu radniecīgums ir izskaidrojams ar austrumbaltu pārslāvošanu. Un tas raisa tādus jautājumus, kā - ko darīt? Ar krieviem. Piemēram, ja no krieviem atsijā(dedzināt krāsnī nav nepieciešams) un atstāj tikai baltu pēcnācējus, tad atliek viņus tikai kulturalizēt. Manuprāt, tas ir vienīgais risinājums latviešu un lietuviešu tālākā izdzīvošanā, jo tas bardaks kas notiek austrumos jau vairākus tūkstošus gadus tik vienkārši nebeigsies un ir tikai pagājuši 77 gadi un atkal no austrumiem draud briesmas. Diemžēl, šāds variants paredz arī visu Baltijas valstu iedzīvotāju sijāšanu... Un es par to lai tautu starpā ir draudzība un masveida kolonisti lieliski nodrošina šādu draudzības saišu veidošanu, īpaši, ja kādas tautas ir palikušas īpaši nedraudzīgas vai necivilizētas pret pārējiem.

Atbildēt

»

Ģenētiski pirmās nakts tiesības neko daudz nemainīja. Es īpaši šo neakcentētu, jo:
1) ja netrāpa pareizā laikā, tad grūtniecība neiestājas, arī dažādu iemeslu dēļ daudz kas ar jaunavām var noiet greizi...
2) liela bērnu mirstība, īpaši pirmdzimto
3) zemnieku ģimenēs bija 10+ bērni
4) neticu, ka senči bija tik svēti, ka nenodarbojās ar seksu pirms laulībām - spriežot pēc nerātno dainu mantojuma, nereti bija otrādi un varbūt pat par spīti muižnieku patvaļai
5) Baltvācu baroni paši bija baltiskas/līvu izcelsmes
6) Livonijas zemes milzīga daļa(1/2 vai 1/3?) piederēja baznīcai un tās muižnieki bija baznīcu galvas - ne visiem no viņiem bija tāds vecums lai to spētu darīt un ne visiem bija vēlme pārkāpt baznīcas baušļus. Kādreiz baznīcām piederēja milzīgas teritorijas, bet es neesmu vēsturnieks un nezinu kā tās lietas tur darījās. Liekas, ka vienā Francijas filmā garīdznieks prasīja lai viņu atbrīvo no šī pienākuma, bet problēma ir tā, ka franči paši īsti nezin kad viņiem bija šīs pirmās nakts tiesības un kad viņas pārstāja eksistēt.
7) Nevajag aizmirst, ka pirmās nakts tiesības izplatījās ne tikai uz zemniekiem, bet arī - uz muižniekiem. Ja Livonijas vēlākajos periodos bija hercogs, tad viņam pirmās nakts tiesības attiektos uz muižnieku jaunajām sievām... un man kaut kā liekas, ka ap 15. gadsimtu pilnīgi noteikti šādas likumīgas tiesības neeksistēja dēļ tā ka muižniekiem bija tiesības sacelties utt.
8) Tādas pirmās nakts tiesības Livonijā varbūt arī ne visur bija, bet pilnīgi muižnieku patvaļa gan bija. Vismaz tautas mutiskais mantojums stāsta par to ka muižnieki pataisīja par grūtām kalpones. Problēmas ar šiem ārlaulības bērniem ir tās, ka viņiem arī gribējās tiesības un mantu, tā ka tas tā...
9) Livonijā dzimtbūšana tika ieviesta, tad kad rietumos to atcēla, bet tai parādībai nebija nekāda sakara ar pirmās nakts tiesībām. Pirmās nakts tiesības feodālajā Eiropā izzuda pirms krustneši ieradās Baltijā - tādas saglabājās, piemēram, Ottomaņu impērijā. Un Livonija tomēr pamatā bija teokrātiska valsts un baznīckungiem nav zilo asiņu - arī pirmās nakts tiesības viņiem ir nebūtiskas, jo viņi neko nemanto. Viens no veidiem kā feodālim bija iespēja atbrīvoties no mantiniekiem, bija viņus aizsūtīt uz klosteri, kur tie pieņēma mūka/mūķenes zvērestu kalpot Jēzum visu atlikušo dzīvi. Jā, gan jau ka bija arī seksuāla rakstura sakari klostera sienās, bet tas ir cits jautājums...
10) Livonijas teokrātiskais laiks beidza eksistēt ap 15. gadsimtu. Vēl ap to laiku "zemniekiem" bija daudzas tiesības, tāpēc ka viņi kalpoja armijā. Kad šīs tiesības pazuda, tad viņi palika par dzimtcilvēkiem. Ap šo laiku viņi bija beztiesīgi, bet līdz šim laikam neticās, ka bija pirmās nakts tiesības. Baltijas krusta kaŗu laikā arī diez vai bija - bija blakus sievas un gūstekņi un arī gūsteknes, bet pirmās nakts tiesības - ja senlatvieši paši nepraktizēja, tad nebija arī iemesla to darīt kad bija krustneši un palīdzēt viņiem šajā sakarā, ja savstarpējā sākotnējā palīdzības pamats bija laupīšana un atriebības, ne jau savu sievu došana svešiem. Atšķirībā no Sibīrijas un Vidusāzijas praktizētājiem nekas tāds nav lasīts par baltiem.

Atbildēt

»

"politiskā nācija" ir droši vien ņemts no definīcijas wiki. Iesaku izlasīt lai saprastu atšķirības starp tautu un nāciju. Piemēram, UK ir veselas 4 nācijas un arī 4 tautas - tautu skaits kādreiz gan bija lielāks. Beļģijā, savukārt ir 2 tautas(valoņi un nīderlandieši) un 1 - beļģu nācija. Francijā neoficiāli eksistē vairākas tautas, bet ir tikai viena nācija un tautu eksistence ir nesvarīga. Piemēram, Katalonija kādreiz bija neatkarīga valsts, tāpēc kataloņi ir ne tikai tauta, bet arī nācija bez valsts. utt.
Latvija un pārējās starpkaru nācijas ar izņēmumiem(Čehoslovākija) veidojās uz vienas tautas pamata.
Nācija=/=tauta.

Ja ņem par piemēru havajiešu vēsturi, tad visticamāk, ka tikai 10% ir pirmiedzīvotāji un visi pārējie ir vēlāki ienācēji. Visur. Ne tikai Latvijā.

Arī tie migranti, kas tika savesti - tie jau netika savesti vienā laikā, bet plašā laika periodā un viņi paši - tāpat kā pamatiedzīvotāji arī dalīja likteni ar vietējiem - tie tāpat tika izkauti un izmira mērī, bet procentuāli nekas daudz no tā nemainījās.

Nezinu no kurienes uzradušies vidzemnieki ir ar tumšiem matiem... man nez kāpēc vidzemnieki asociējas ar zilacainiem un staltiem Vidzemes latgaļiem(kādi ir mani paziņas), kādus es esmu redzējis Latgalē - tie kuri ir ar latvisku latgalisku izcelsmi - ne jau pārlatvskotie poļi un citi.

Starp citu - pirms latviešu-lietuviešu atnākšanas zilacainu blondīnu Latvijas teritorijā visticamāk, ka nebija. Pēc tā laika hroniku aprakstiem zemgaļi un liekas, ka arī prūši bija ar zaļām vai brūnām acīm un brūniem matiem. Herodota(varu sajaukt, bet liekas ka tas) tautu aprakstā tāds pats izskats bija uz ziemeļiem no skitiem dzīvojošajiem Okas baseina baltiem. Tikai skiti bija ar zilām acīm un gaišiem matiem. Interesanti, ka helēņi-indoeiropieši, kas iebruka un nostiprinājās varas virsotnē bija zilacaini blondīņi, bet nehelēniskie grieķi pirmiedzīvotāji tādi nebija...


Zilas acis un gaiši mati - tie ir vieni no pēdējiem baltu ienācējiem un pa pēdējiem pāris tūkstoš gadiem arī šis izskats izplatījās līdz pat skandināviem un arī britiem, kuriem šīs kaut kādu laiku atpakaļ nemaz nebija raksturīgas izskata pazīmes. Ja kas, tad zilās acis Spānijā un Neapolē izplatījās ar normāņu(vikingu) palīdzību.

Atbildēt

Kgbešņiki izskaitļoja cik balti ir Baltijā (Baltu var pazīt no sejas),Latvijā esot 8% baltu tauta,pārējie....

Atbildēt

Latviešu aprobežotības piemēros ir smieklīgi paraugi. Piemēram, par katru cenu vēloties būt "eiropeiski" un noliegt padomju laiku materiālu, latviešu vislielākie idioti joprojām stingri respektē Staļina nācijas definīciju, pret kuru rietumeiropieši izturās kā pret zinātniski loģisku risinājumu, bet tajā pašā laikā nepilnīgu risinājumu, kas neatspoguļo sociāli etnisko realitāti. Latviešu plānprātiņu aizraušanās ar Staļina nācijas definīciju ir salīdzināma ar nespēju latviešiem iemācīt pareizi lietot jēdzienu "kultūra". Tādējādi var teikt, ka latviešu smadzenēs ir kaut kāda kognitīvā barjera jeb stulbuma pakāpe, kura nav pārvarāma ar garīgām metodēm.

Atbildēt

»

Tātad tu atzīsti, ka esi latviešu tautai naidīgs?

Atbildēt

»

Izlasīju jūsu rakstu. Nu nevajag izgudrot tādu "politisko nāciju"! Tāpat kā nevajag izdomāt no vairākām tautībām sastāvošus latviešus. Tas ir tik pat kā no dažādām zivīm sastāvoša reņģe:)) Tik pat muļķīgi ir apgalvot ka "Tauta ir atsevišķu etnosu kopēja valsts..."
Par nāciju sauc tautu, kurai ir sava valsts. Un šādu valsti sauc par nacionālu valsti. Latvija šodien nav nacionāla valsts, jo šeit valdošais režīms ir latviešu tautai naidīgs. Latvijas nacionālā valsts tika iznīcināta PSRS okupācijas rezultātā 1940. gadā un vēl līdz šim brīdim nav atjaunota.

Atbildēt

Man patīk, ko par mūsiem Priedītis raksta arī sava facebukā. Tur ir labas bildes pieliktas klāt, svēti iesaku kaifot.

Atbildēt

»

skolā arī esi gājis, kaut vai vismaz pāris ziemas un kaut vai vismaz palīgskolā?

Atbildēt

Juris Lorencs: Vai latvieši ir nacionālisti? Diemžēl nē. 25. septembris, 2016 http://www.la.lv/juris-lorencs-vai-latviesi-ir-nacionalisti-diemzel-ne/

Atbildēt

Notikumu vērojums Priedītim ir pareizs.Liela daļa ts.inteliģences ir samazgu rosols.Pārņem šausmas tos klausoties.

Atbildēt

»

Apsveicu! Esi iekļuvis godpilnajā latviešu idiotismu kolekcijā kā viens no lielākajiem latviešu idiotiem!

Atbildēt

Labs teoretisks raksts.dombrovskis celies no poliem,marsietis no marsiesiem,bet no ka celies godman?

Atbildēt

»

vida visi zagli latviesi !

Atbildēt

kārtējais "blāķis"..
..dec.

Atbildēt

Vainot latvieti un latviešu tautu tajā, ka Latvijā viss tieko no pašiem “letiņiem” nozagts, ir tas pats, kas izkakāties, apgiezties un apēsto…. . Lai mēle nokalst tam, kas pie šodienas noziegumiem vaino latviešu tautu.
Latvieši ir paši godīgākie pasaulē.
Tā ir Patiesība un tas nepatīk daudziem…. .

Atbildēt

»

Priedīt, tavu idiota mentalitāti spilgti ilustrē fakts, ka tevis piesauktais satori.lv 2016.g.2.X materiāls NAV aptauja!

Priekā!

Atbildēt

Puškins cēlies no etiopiem, Staļins no gruzīniem,
mans suns Nemo no čehiem, jo atvedu no Prāgas,
Latviski runājošu papagaili var uzskatīt par latvieti,
lai gan vēl 100 gadus pēc Garlieb Merkel grāmatas "Latvieši"
tikai letgaļi pasi sevi sauca par latvīšiem... :)) #edvin

Stiprās "latvju" zīmes - mājas dziedināšanai un veiksmei - veļu mātes - NĀVES - Māras zīme #edvin

http://www.draugiem.lv/blogs/post/Stipras-latvju-zimes-majas-dziedinasanai-un-veiksm_14564541

Kas ir "Latviešu politiskā nācija" (rakstīju pirms pieciem gadiem)
http://www.draugiem.lv/blogs/post/Kas-ir-Latviesu-politiska-nacija-rakstiju-pirms-pi_14209998

http://www.draugiem.lv/pnl/

Atbildēt

Latviešu idiotu mentalitāti (dzīves vērtību idiotisko orientāciju) spilgti ilustrē satori.lv 2016.g.2.X sāktā aptauja: „Vai ir vērts sākt kaut ko darīt? Ikviens no mums nereti nonāk šaubīgā situācijā, kad nākas izvēlētes, vai sākt darīt to, ko esam iecerējuši, vai tomēr vēl pārdomāt pēdējā brīdī? Mainīt darbavietu, precēties, ietetovēt intīmā vietā nepieklājīgu uzrakstu, apzagt banku, privatizēt dzīvokli, pārkārtot mēbeles dzīvoklī - tas viss ir bezgala sarežģīti. Daži izšķiras intuitīvi, citi meklē palīdzību pie zīlnieces vai metamajos kauliņos, vēl citi lūdz padomu gudrākiem un pieredzējušākiem, taču īstenībā jebkuru no divām priekšā stāvošajām iespējām var izvēlēties, aukstasinīgi izanalizējot speramā soļa labās un sliktās puses. Un to mēs varam izdarīt paši, ar vienkārša testa palīdzību.”

Atbildēt

Krievu komunistu propoganda ! Naciju propesors (tisa maldinasana) cel augstak par tautu. Tautu veido nacijas. Un latviesu tautas sastava ir cetras nacijas (kurzemnieki,zemgali,seli un letgali). Libiesi,krievi,zidi, tas tak ir tautas,kuram pasam ir savas Nacijas. Nacija tautas ir=etniska iedzivotaju grupa kas apdzivo novadu konkretu (piemeram latgali apdzivo latgaliesi,bet pec tautibas vini ir latviesi).
Tauta sastav no nacijam ar viena valoda runajosiem (dialekts atskiras gan),nacijam kuram ir viena kultura (religija/dievizpratne ari ir obligats nosacijums nacijas,kas veido tautu vienu).
Propesoram vajag no salikt kopa divas tautas (naidigas savstarpeji,jo krievu tauta ir agressor tauta,interventi seit) ,nu tad vins "plesas" darba sviedros,taisot domu ka visi ir labi kas nepretojas krievu tautas (sini gadijuma) agressijai.
Krievam klustot par latviesu tautas Patriotu (tadi krievi gan nav redzeti),tad vins ir nodevejs/kolaboracionists savas tautas,un krievi (visi) grib krievisku Latviju ka teritoriju.
Priedit,kadu tautu un so tautu naciju,salikums pats esi ?

Atbildēt

"Latviešu inteliģences sarūpētajā neoliberālā postmodernisma propagandā tāpat kā latviešu inteliģences sarūpētajos citos līdumos ir sastopami tādi garīgās darbības klasiski atribūti kā stulbums, neloģiskums, zināšanu trūkums,"
teica Priedīša kungs, kura rakstos neesmu redzējis nevienu atsauci.

Atbildēt

Stenders dzīvoja Augšzemē(Sēlijā) - no Kurzemes hercogistes mantotā guberņā, kur latvju nebija.

Ja Stenders dzīvotu 21. gadsimta ASV, viņu apsūdzētu "cultural appropriation" - diezgan līdzvērtīgs rasismam. Īsti latvisks tulkojums būtu kultūras nozagšana(piesavināšanās), kas ASV vēl trakāk skan tāpēc, ka amerikas indiāņus amerikāņi pirms tam arī paši nogalināja, tāpēc šī piesavināšanās ir ciniska. Žēl ka satori.lv neņem piemērus no liberāļiem šajā sakarā... žēl, ka neviens neredz to, ka latvieši ar savu Stokholmas sindromu ir upuri, bet mēģina nostatīt sevi pret ebrejiem, kas ir visstulbākais kas vien var būt. Pretnostatot sevi ebreju ciešanām var tikai kā ebreju pāridarītāji un tā tak nav taisnība. Ne jau visi latvieši bija Arāja komandas biedri vai antisemītiski korporanti.
Jāatceras un jāatdala, ka 20. gadsimtā bija ebreji - holokausta upuri un ebreji - sodu izpildītāji, kurus iesūtīja okupētajās teritorijās un kas, atšķirībā no patīrītajām augšām bija ar lielu ebreju īpatsvaru un kas centās arī tīrīšanu iespaidā...


Ir jāskatās no tās puses, ka zemnieku stāvoklis bijušajā Livonijas teritorijā joprojām neatšķīrās no vergu statusa. Stendera paziņojums, ka ir latvietis ir jāuztver kā paziņojumi mūsdienās "Je Suis Charlie", vai ka ir bēglis - tam nav nekāda sakara ar to vai viņš sevi pēc tautības asociēja ar latviešiem. Visupirms, viņš bija cilvēks, pie tam, pēc profesijas - mācītājs, kuram laicīgā vara neko nenozīmēja un viņa avis arī bija - cilvēki. Viss pastāsts, kam ar tautību nekāda sakara... īpaši tāpēc, ka zemnieki tajā laikā sevi dēvēja par luterāņiem, katoļiem utt. un arī čupojās šajās reliģiskajās robežās.



Ja pats Priedītis būtu sekojis tam ko raksta, tad būtu pamanījis arī to, ka latvieši nav 100% homogēni ģenētikas jomā. Latvieši un lietuvieši ir tie, kas paglābās no pārslāviskošanas uz austrumiem pirms ~1500 gadiem un jau pirms latviešu un lietuviešu virzīšanās uz austrumiem Latvijas teritorijā jau bija ģenētiskais sajaukums ar somugriem, arī ar iepriekš esošajiem pirmajiem eiropiešiem(I), tāpēc patreizējā situācijā, kad nenotiek jaunu zemju kolonizācija, arī citu tautu izkaušanas, nav iemesla atteikt kādam latviešu tautībā, ja jau to tik ļoti grib, jo tas ir vienīgais veids kā palielināt latviešu skaitu, ja paši nevairojas...

Atbildēt

No profesora bloga: "Juvenālā debilisma diktatūra un idiotisma ikdiena. Latvijā „perestroika” visdažādāko procesu priekšgalā izvirzīja jauniešus. Tas notika apzināti. Tā bija apzināti atbalstīta tendence. Tādai apzinātai tendencei bija vairāki iemesli. No vienas puses vēlēšanās atbrīvoties no padomju laika „vecajiem” kadriem, lai jaunu dzīvi sāktu ar jaunu nomenklatūru. No otras puses latviešu „vecie” kadri paši kautrīgi nogāja malā, godīgi apzinoties savu nepiemērotību kapitālisma iekārtā. Viņi naivi cerēja, ka gaišā un patriotiskā latviešu jaunatne ātri panāks mīļās latviešu valsts uzplaukumu. Pirmajā laikā priekšgalā izvirzījās jaunieši ar padomju laika izglītību, padomju laika „spēles noteikumu” izpratni. Tie bija jaunieši, kuri bija pa īstam studējuši, lasījuši grāmatas un saprata profesionālās kompetences vērtību. Tā bija samērā saprātīga jaunatne, kuras morālo stāju reglamentēja zināma sociālās un nacionālās atbildības sajūta. Diemžēl šos jauniešus darbam gatavoja Rietumu instruktori, mācot kapitālisma celtniecību vienas nakts laikā un solot kļūt bagātiem otrā rītā uz brokastu laiku. Rietumu instruktoru pamācībās graujoša loma bija ideālisma un ideālistu necienīgajai interpretācijai, pamācot Latvijā pie valsts varas un sabiedrības mantas izlaupīšanas pielaist tikai alkātīgus pragmātiķus bez ideālisma un patriotisma noslieksmēm. Tādējādi padomju laika morālais mantojums sāka strauji izzust latviešu jauniešos, un viņu garīgajā stājā uzplauka jaunajai dzīvei piemērotas kaislības – blēdīgums, nelietības, zagšana. Tagad jau labu laiku iniciatīvu ir pārņemusi pēcpadomju laika jaunieši. Viņi nav studējuši, lasījuši grāmatas, nav izjutuši īstu attieksmi pret profesionālo kompetenci. Viņu smadzenēs ir iezombēts neoliberālais postmodernisms. Viņi nepazīst morālās konsekvences nepieciešamību, morālo atbildību. Tā vietā viņu darbību un uzvedību nosaka totāla visatļautība – „plurālisms”, „demokrātija”. Jaunajai dzīvei piemēroto kaislību kolekcija (blēdīgums, nelietība, zagšana) ir papildinājusies ar stulbumu, ko sekmē etnosa tradicionālā ģenētiski determinētā cilvēciskā iezīme. Tāpēc strauji vairojās tas, ko jāsauc par juvenālo debilismu. Šis process ir vienots ar „balto” cilvēku bojāeju. Tāpēc tas progresēs arī turpmāk, un būsim progresējoša regresa liecinieki. Pareizi saka latviešu antropolops: (satori.lv): „Mans skaidrojums ir tāds, ka 80. gados aizsāktais intelektuālā postmodernisma virziens ar plurāliem viedokļiem un dažādām patiesībām šobrīd ir nonācis ikdienas līmenī – ikdienas cilvēki ir sapratuši, ka viss, ko viņiem saka, ir tikai ideoloģija. Rezultātā neatkarīgi no tā, cik dulla ir tava ideja, tai ir tiesības pastāvēt uz tiem pašiem pamatiem, uz kuriem stāv jebkura vairāk vai mazāk pamatota ideja, un šajā paradigmā nav iespējams strīdēties, jo viss ir ideoloģija. Tas arī varbūt izskaidro to, ka mūsdienās ir ļoti liela tolerance pret visādiem brīnumiem”."

Atbildēt

Satori.lv smirdējumos ne reti ir piebilde, ka materiāls „sagatavots ar Sabiedrības integrācijas fonda finansiālu atbalstu no Latvijas valsts budžeta līdzekļiem”. Tātad latviešu tauta pati finansē savu degradāciju, deģenerāciju. Tas ir lieliski! Latvieši to noteikti ir pelnījuši, nespējot cilvēciski adekvāti dzīvot uz Zemes. Neoliberālais postmodernisms latviešu jaunaudžu deģenerātu izpildījumā izmanto pašas tautas sapelnīto naudu. Bet kas ir Sabiedrības integrācijas fonds? Vai tas ir paredzēts latviešu postmodernistisko pederastu smirdēšanai? Vai šis fonds ir paredzēts latviešu populācijas morālajai deģenerācijai? Kā vispār latviešu viepļi saprot vārdus „sabiedrības integrācija”? Vai latviešu deģenerātu tukšajās smadzenēs sabiedrības integrācijā ietilpst arī sabiedrības garīgā graušana, latviešus integrējot neoliberāli postmodernistiskā postcilvēku barā? Vai latviešu padibenēm sabiedrības integrācija ir mākslas, zinātnes, izglītības devalvēšana, izsmiešana, izkropļošana?

Atbildēt