Nacionālās apvienības bizness

rībinot nacionālismu mūsējie draugi jau var atļauties arī kaut ko nozat jo labi pastrādāts tautai dāvana ...

Atbildēt

»

rībinot nacionālismu mūsējie draugi jau var atļauties arī kaut ko nozat jo labi pastrādāts tautai dāvana ...

Atbildēt

Bankas visā pasaulē sāk padi..st naudu, cilvēciņi ir atjēgušies kas notiek un neviens vairāk nekādas mājas, dārgas preces uz nomaksu nepērk. Demogrāfiska situācija pasaules krīzes dēļ ir slikta arī attistajas valstis. Jaunajai paaudzei vienīgais kas vajadzigs ir internets, iPhone, visi gadget, vispār nekas cits neinteresē, taka iegulties kaut kādu banku jūgā pirkt visādus dārgus mēslus un gadiem ilgi vilkt tas ir pagājis.

Atbildēt

»

Neko Tu nebūtu nodedzis! Bankai Tu nebūtu atmaksājis ne kapeikas!
90gados par naudas aizņemšanos un neatdošanu Tevi mežā pie koka piesietu, ja paveiktos. Priecājies, ka nu jau dzīvojam civilizētā valstī un varēji aizmukt.
Visi nez kāpēs iedomājušies, ka paņemt svešu naudu un neatdod ir baigi cool! Bet nav cool, citu par to sit pa seju. Un sāpīgi.

Atbildēt

maksātnespējām, bankrotiem utt.
Vai zinājāt, ka "Ford Motor Company", tā, ko šobaltdien pazīstam kā vienu no lielākajiem auto ražotājiem pasaulē, Henrijam Fordam vecākajam bija CETURTAIS uzņēmums ?
Pirmie trīs bija "veiksmīgi" bankrotējuši ...
Lieki piebilst, ka trīs bankrotu "vēsture" neliedza Fordam nodibināt ceturto - veiksmīgo uzņēmumu.
Vaimanātājiem par zaudējumiem - jautājums - vai H.Forda "finansu biogrāfijas" galīgais saldo ir mīnusā vai plusā?
---
Varu pavaicāt savādāk.
Pulkāki "iekritušie" ar hipotēkām un biznesiem 2008-2009 gg bija spiesti un valsti pameta.
Nu ir pagājuši 5-6 gadi.
Viņi strādā, "rada pievienoto vērtību", maksā nodokļus, īres, tarifus, banku komisijas ... citās valstīs.
Kāds tad ir pašreizējais "parādnieku" saldo ?
Ne vien viņiem pašiem, bet arī pret bankām ?
Arī pret valsti ?
Un kāds būs galīgais saldo valstij, tautai ?
Jo - liela daļa no krīzes laikā izbraukušajiem vairs atpakaļ netaisās - viņi jau dzīvo citur, dzemdē bērnus, veido savus rūpalus ...
Kurš galu galā būs tas lielākais zaudētājs ?
---
Piemēra pēc.
Man bija parāds ~20k latu. ~28k EUR.
Godmanis cerību to samaksāt paliekot lv neatstāja.
Kopš 2009.g. esmu īrijās.
5.5 gadi. 66 mēneši.
Saņemot vidējo - 750 EUR uz papīra, es mēnesī būtu tikai valsts kasē iemaksājis 399.14 EUR.
399.14 x 66 = 26 343 EUR.
Un vēl - būtu - maksājis par īri, elektrību, apkuri, akcīzi degvielā, pīpjos, šnabī, stāvvietas, par gāzi, pvn, bankām komisijās ...
---
Kautkā man sanāk, ka es jau būtu savus parādus nosedzis ...

Atbildēt

»

Taisnība, tas viņiem(NA)ir kā čemodāns bez roktura, grūti nest bet žēl pamest. Jaunie vēl ir par ideju, bet vecie skaita naudu un auklē bērnus un nestāstiet man par dzimumu vienlīdzību-tā ir vienkāršāk aiziet no problēmām.

Atbildēt

Nu, banku pakalpiņi, variet gavilēt...

Atbildēt

Esmu izgajis cauri maksatnespejas procesam. Savu vainu atzistu,valsts bakroteja,burbuli plisa,algu nogrieza,pavilkt nevareju. Bet gribu,lai ari bana ko zaude,jo ta tad ir nepareizi mani izvertejusi un kreditu vareja nedot,vai ari mazakus procentus likt. Kur taisnibas? Nav. Cilveki tiek spiesti sponsoret bankas pat genocida apstaklos. Tapec,atvainojiet Latgalite pirktie finansu diploma ipasnieki, mazak dirs te vajag un ar pirkstu tagad radit uz kadu politisko speku,kurs to ledu sacis kustinat.
Arzemes ir normali,apstaklu mainas,atslegas noliec un staigaa.

Atbildēt

»

UK ir pilnigi cits nekustama ipashuma tirgus. Pamegini notirgot 2 istabu dzivokli panelenee Daugavpilii (nemaz nerunajot par vecam kolhozu majam mazpisanos). Turklat ari UK pat bez maksatnespejas pirma iemaksa nav zemaka par 10% - un ari tad ar sliktiem nosacijumiem, parasti bus 15%-20%. Pie videjas majoklja cenas 250k-350k (Londona 2x dargak) pirma iemaksa sapratigam cilvekam sakas pie 30k lidz 70k marcinjam. Tas ir 1-2 gada algas...

Bankas skatisies, kads tad ta maksatnespejas process ir bijis - vismaz 50% paradnieku censhas novilcinat/apkrapt banku: tiem nebua nekadu kreditu loti ilgi, labi ja kreditkarti iedos. Parejiem drastiski noteikumi (jo ipasi MN izgajusiem).

Tie, kas sak biznesus uz mammas varda, biezi ir tie pasi, kas mammas dzivokli iekilaja, lai paspekuletu. Turklat bankas skatas uznemumu valdes loceklus.

Kapec man ka godigam kreditnemejam ir javeic lielaka pirma iemaksa un jamaksa lielaki procenti tikai tapec, ka ir kretini tautieshi, kas gribeja dir$u parlekt? Piesaukt jaunas gimenes seit ir isti vieta - kura no tam var atlauties 30% pirmo iemaksu un 5%-7% marzhu maksat?

Atbildēt

»

Man patiess prieks, ka Jūs MN procesā redzat tikai pozitīvās puses.
Man neviens zviedrs nav darba (naudas) devējs, esmu pašnodarbināts.
Jūsuprāt katrs, kas izsaka savādāku viedokli, ir uzskatāms par tautas nodevēju?
Nedzīvoju UK, tādēļ nevaru spriest, bet iespējams, ka no UK tā izskatās.
Es nekad neesmu apgalvojis, ka nekad nevarēs saņemt kredītu vai, ka MN būtu tikai sliktās puses.
Ko centos pateikt, ka gadījumā, ja nav citu kavētu parādu, ja ir pietiekošs atalgojums un laba finansu reputācija, tad tomēr ir iemesls padomāt, vai atbrīvošanās no kādu EUR 20'000-30'000 nesegtā parāda (piem. savulaik dzīvoklis nopirkts paņemot kredītu ar atlikumu 80'000, bet šobrīd tas maksā 50-60 tūkstoši) caur MN procesu ir labākā stratēģija ilgtermiņā. Man personīgi liekas, ka nē, jo ilgtermiņā neatmaksāsies.
Protams, ja ir kavēti kādi līzingi, paņemti vēl kādi ātrie kredīti, nav normāla darba, bet parāds (vai tā nesegtā daļa) ir 50'000-100'000 + , tad MN process, domājams, ka būs pareizākais risinājums.
Lai vai kā, šeit pastāstiju to pusi, ko Jums nestāstīs ne bankas, ne deputāti, ne lielākā daļa MN speciālistu.
Izvēle ir katra paša ziņā.

Saistību dzēšanas plāna izmaiņas nav nekas sarežģīts un nav nekāda problēma, ja vien tam atvēl adekvātu laiku. Man tiešām nav skaidrs, kādēļ Saeimas gudrinieki tur ierakstīja 1 nevis 3-6 mēnešus. Papildus tam, Saeimas Tautsaimniecības komisija (atbildīgā par tiem MN likuma grozījumiem) priekšvēlēšanu skurbulī piemirsa, ka atbilstoši ir jāpagroza arī CPL. Tā visa rezultātā - izmaiņas jāveic pie neskaidra regulējuma, dažās nedēļas (nesakiet, ka pirmajā janvāra nedēļa kāds ko darīs). Un tas jāizdara ~ 5000 lietās (MN reģistrs rāda, ka šobrīd ir aktuālas 5289 fizisko personu MN lietas).

Atbildēt

Galvenais jautājums paliek atklāts - kas mainīsies, ja termiņu samazinājums stāsies spēkā 1.janvārī vai 1.martā? Nekas. Bet šobrīd tieši zaļzemnieki atstrādā Rietumu bankas akcionāru noziedoto naudu, jo ir piekrituši komercbanku ultimātam, ka šiem grozījumiem jāstājas spēkā 1.martā. Uz koalīcijas padomes sēdēm jāaicina arī komerbanku pārstāvji, un tad mēs varēsim teikt, ka vara pieder nevis Latvijas tautai, bet koalīcijas padomei un komercbanku asociācijai. Kaut gan nevajag komercbanku asociāciju - Straujumas dēls baņķieris, finanšu ministrs bijušais baņķieris utt.

Atbildēt

"Mani kā vērotāju šokē, ka 1) pretēji solījumiem mazināt nevienlīdzību likumdevējs tik vieglu roku var pārcelt turīgo spekulantu problēmas uz jauno ģimeņu pleciem;"

šādu komercbanku pakalpiņu, līdzīgi kā raksta autors, gaušanos jau varēja vērot, kopš diskusijām par esošo maksātnespējas likumu vēl ilgi, pirms tas stājās spēkā. Pirmkārt, liekulīgās rūpes par jaunajām ģimenēm. Ne jau jaunās ģimenes viņus interesē, bet piķis, ko varēs uz tām uzvārīt. Pie tam, par visu mūsu - nodokļu maksātāju (arī to, kuriem šobrīd MN ir vienīgais līdzeklis, lai atgrieztos normālā ekonomiskā vidē) naudu, līdzīgi kā par mūsu naudu tās tika glābtas krīzes laikā. Otrkārt, vai raksta autors ir maz painteresējies, kas ir tie tūkstoši, kas līdz šim ir pieteikuši MN? Cik no tiem ir viņa pieminētie spekulanti un cik - normāli darba cilvēki, kuri diemžēl nedadomāja līdz galam un treknajos gados uzķērās uz tādu valžu vilinošajiem it kā piedāvājumiem un solījumiem nākt pretī, ja radīsies grūtības? Bez tam, šādi cilvēki valstī ir daudz vairāk kā pieminētās jaunās ģimenes.
Treškār, vēl liekulīgāks ir apgalvojums par to, ka hipokredīta nepieejamība esot viens no galvenajiem iemesliem, kāpēc jaunās ģimenes brauc prom. Tādu demagoģiju no banku pakaļlaižu valžu puses bieži nenākas dzirdēt. Tieši dēļ banku alkatības krīzes laikā un arī šobrīd tik daudzi ir aizbraukuši un vēl turpinās braukt.

Atbildēt

»

Par tiem ierobežojumiem, kas it kā būšot nākotnē - UK regulējums ir vēl liberālāks un tur MN procesu izgājušajiem nav problēmu saņemt kredītus. Jā, uz nedaudz stingrākiem noteikumiem, bet ne jau kā tu raksti. Bez tam, ja cilvēkam ir 50000 parāds, diezvai viņš īpaši gribēs krist jaunā kredītu jūgā. Un vēl - reģistros ieraksti saglabājas uz 10 gadiem. Jā, banku pašu kaut kādās lokālajās bāzēs, protams, ieraksts paliek, bet, ja pēc tiem pašiem 10 gadiem ar finansēm būs viss OK, bankas pašas skries pakaļ, lai ņem kredītus. Par mobilajiem, kredīkartēm, auto līzingiem vari nemuldēt - tos pēc MN iziešanas var dabūt. Tikai auto ir augstāki procenti, bet tas tāpat ir labāk kā 50000 EUR parāds par neko. Mazo biznesu vari uzsākt arī uz mammas vārda. Par tiem vadošajiem amatiem - ja kāds man atteiktu dēļ MN procesa, es viņu iesūdzētu tiesā un, tici man, vinnētu. Un nevajag pārspīlēt - tas uzskaitījums nemaz tik nebeidzams nav. Jebkurā gadījumā, ieguvumi ir vairāk kā zaudējumi. Un tie tevi uzskaītītie mīnusi arī ar laiku zudīs, kā tas ir normālās valstīs. Es jau saprotu, ka tev jāatstrādā tie jūdasa graši, ko tavi darba devēji zviedri tev atmet par savas tautas nodevību un pārdošanu verdzībā, bet nevajag jau tik truli muldēt.
Par to jauno dzēšanas plānu arī - tikai jāizmaina cipari, jānosūta kreditoriem un tiesai, nekā sarežģīta.

Atbildēt

Lūsis, Sprūds, Broka, Rasnačs, Bērziņš... Vai tad kas cits bija sagaidāms no šīs maksātnespējas administratoru partijas?

Atbildēt

»

Ņemsism vienkāršāk - attiecības starp valsti un privātpersonu regulē Administratīvā procesa likums, ko piemēro vienmēr kā spēkā esošu.. Protams, ka MN likums neattiecas uz APL..bet diskrimnācija pastāv..tādēl nolikto arslēgu principam jādarbojas ar MN likuma stāšanos spēkā.. Saistību tiesības ir Civillikums, bet hierarhiski arī likums pret MN likumu..lai interpretētu svarīgs tomēr APL 15. panta noteiktās interpretācijas principi..ņemot vērā diskrimināciju.. tā ka tiesu procesi var vilkties gadiem..

Atbildēt

Tu Dabas viepli kā vienmēr esi formā vemjot bez apstājas par latviešu nevērtīgo mentualitāti.

Atbildēt

stūrmane savā debīlistiskajā retorikā gribētu būt vēl viena gribauskaite bet nav beigusi partijas skolu tāpēc intelekts nevelk ...

Atbildēt

»

stūrmane savā debīlistiskajā retorikā gribētu būt vēl viena gribauskaite bet nav beigusi partijas skolu tāpēc intelekts nevelk ...

Atbildēt

»

TYT rakstīja: "Bet CV nevajag piesaukt, ja neko nesaproti no Romiešu tiesībām."

Es jau arī savu CV nepiesaucu ..., ja nu gadījumā neko tomēr nesaprotu no Romiešu tiesībām. :)

Atbildēt

»

Kaut jo nesaprotu. It lā vajadzētu tā būt, ka vecās saistību tiesības neattiecina uz jaunu likumu, bet par to ir strīds. Vai var būt strīds.Jo citādi iestājas diskriminācija.Parasti arī valsts, ja ko grib noregulēt sev par labu ar APL, tad tā izmaiņas ir sistošas no grozījumu stāšanās spēkā brīža, no kā izriet - APL regulē attiecības starp valsti un privātpersonu. Tādēl jāsecina, ka jaunie likumu grozījumi ir spēkā ar to spēkā stāšanās brīdi..

Atbildēt

»

Jānios rakstīja: "Principā, ja CL ir balstīts Romiešu tisībās, kas nosaka "asinis pa degunu, bet maksā. Ja ne tu, tad tavi bērni un bērnu bērni"."
*****
Laikam neesi pamanījis, ka dažu lielāko skandināvu banku finansēto valsts krahu iedzīvotāji ir izmaksājuši un maksās ne tikai caur asinīm pa degunu, ar bērnu un bērnu bērnu nākotni. Visas šīs izmaiņas MN ir tikai pretreakciju pret diezgan aprobožoto un īstrermiņa alkatību, ko šīs dažas bankas ir atļāvušās Latvijā. Cūcības, ko Zviedrijā pat neiedomātos sākt.
Bet CV nevajag piesaukt, ja neko nesaproti no Romiešu tiesībām.

Atbildēt

Swedbankā šodien visi zviedru uzticīgie kalpi skaļi gavilē par raksta autora vārda izvēli - "Pietiek lasītājs Valdis".

Atbildēt

»

Kas tieši nav skaidrs? ;)
Atvainojos, man komentārs ir stipri par īsu, lai izskaidrotu situāciju. Bet vispār jau rakstam būtu jāizskaidro, ne komentāriem. :)

Par diskrimināciju un netaisnību var ilgi spriedelēt, ne tikai MN jautājumos, bet tas laikam nebūtu galvenais jautājums MN ietvaros.
Principā, ja CL ir balstīts Romiešu tisībās, kas nosaka "asinis pa degunu, bet maksā. Ja ne tu, tad tavi bērni un bērnu bērni".
MN ir pilnīgs pretstats, faktiski nesavienojams ar CL, jo faktiski pasaka: "ak tev nabadziņam grūti izpildīt to, ko apsolīju? Nekas, izdari šito un to, nedadz pamocies, bet no pārējām saistībām mēs tevi atbrīvojam."
MN nosacīti (uz papīra) dod tādu Fēniksa atdzimšanas iespēju.
Protams, dzīvē viss nav tik vienkārši. Par visu tomēr ir jāmaksā. Piem. neviens politiķis skaļi nesaka, ka personas, kas izgājušas MN procesu:
- faktiski nekad vairs nevarēs paņemt mājokļa kredītus uz jēdzīgiem noteikumiem, daži vispār tos nedabūs;
- kredīti, auto līzings, jebkurš līzings, vēl daudzus gadus bieži vispār tiks atteikts, bet, ja izsniegs, tad uz ļoti skarbiem noteikumiem;
- tiem būs problēmas saņemt pat vienkāršas kredītkartes vai mobilo telefonu, datoru uz nomaksu;
- par mazā biznesa uzsākšanu, izmantojot aizņēmumu, var aizmirst;
- pat var būt problēmas ar vadošu amatu ieņemšanu kompānijās;
- ... nebeidzams uzskaitījums.

Bet, atgriežoties pie MN regulējuma, - MN grozījumu atlikšanas iemesls ir tieši tas, ka tajos ietvertie labvēlīgie nosacījumi attiecībā uz saistību dzēšanas termiņa samazinājumu par 6-12 mēnešiem, bija pieļaujami attiecināšanai arī uz vecajiem MN procesiem, t.i. piem. ka personas, kurām pēc vecā likuma saistību dzēšanas termiņš ir 2 gadi, to varēs pārmainīt uz jaunajam regulējuma atbilstošo, piem. - 1 gads.
Bet, pirms vēlēšanām steigā tos pieņemot Saeimas gudrās galvas nepadomāja, ka tīri tehniski tas nozīmē, ka katrā vecajā procesā ir jāizstrādā jauns saistību dzēšanas plāns, tas jāsaskaņo ar administratoru, kreditoriem, un jāapstiprina tiesā. T.i. katrā lietā tiesai ir šis plāns jāizvērtē un jāraksta motivēts (individuāls) lēmums. Tam visam Saeima bija paredzējusi 1 mēnesi, kas tehniski ir neiespējams pasākums, ņemot vērā to, ka šādas MN personas ir vairāki tūkstoši.

Atbildēt

»

Kaut jo nesaprotu. It lā vajadzētu tā būt, ka vecās saistību tiesības neattiecina uz jaunu likumu, bet par to ir strīds. Vai var būt strīds.Jo citādi iestājas diskriminācija.Parasti arī valsts, ja ko grib noregulēt sev par labu ar APL, tad tā izmaiņas ir sistošas no grozījumu stāšanās spēkā brīža, no kā izriet - APL regulē attiecības starp valsti un privātpersonu. Tādēl jāsecina, ka jaunie likumu grozījumi ir spēkā ar to spēkā stāšanās brīdi..

Atbildēt

skumji, ka pietiek.com nelaiž rakstus caur filtru, jo izcili labi raksti bieži vien mijas ar "viena tante teica, bet pat to īsti precīzi neatveros".

Atbildēt

NA uzpūtene Stūrniece iet rižās pēdās.

Atbildēt

Rakstījis cilvēks, kas īsti nepārzina maksātnespēju un nav pat pacenties izlasīt esošo regulējumu, salīdzināt to ar jauno.
„izņemot 155. pantu, kurš paredz, ka parādnieki caur maksātnespējas procesu tiek cauri ļoti ātri - caurmērā gada laikā” ir demagoģisks paziņojums, jo:
1) 1 gads ir teorētiski iespējamais MINIMĀLAIS SAISTĪBU DZĒŠANAS PROCEDŪRAS TERMIŅŠ, bet ņemot vērā to, ka pirms tam ir jāpabeidz bankrota procedūra, kas parasti ilgst vismaz 3-6 mēnešus, MINIMĀLAIS MAKSĀTNESPĒJAS TERMIŅŠ BŪS VISMAZ 1,5 GADI.
2) 1 gada saistību dzēšanas termiņš (1,5 gadi pašai maksātnespējai, skat. iepriekš) ir piemērojams tikai, JA SEDZ VISMAZ 35% NO SAISTĪBĀM vai PARĀDS IR ZEM 100’000;
3) Kā redzams no 155.p. 3.d. 2.punkta un 4.d. 3.punkta, tad maksimālais saistību dzēšanas termiņš, ja nesedz pat 20% no saistībām un parāds ir virs 300’000 (rakstā tiek runāts par „turīgiem ļaudīm” = lieliem parādniekiem), ir 3 gadi (kopā ar bankrota procedūru – apmēram 3,5 gadi), ir tikai 6 mēnešus īsāks, kā to paredz esošais regulējums.
Vienkāršoti salīdzinot – jaunā 155.panta redakcija patiešām ir parādniekam labvēlīgāka, bet ir melīgi runāt par kādu „caurmērā gadu”, jo pabeigt maksātnespēju 1 gada laikā nav iespējams pat teorētiski (izņemot, ja TIEK SEGTAS VISAS SAISTĪBAS).
Kopējais samazinājums „caurmērā” ir 6-12 mēneši, t.i. korekti būtu runāt par to, ka jaunais regulējums var samazināt kopējo maksātnespējas termiņu „caurmērā” par 6-12 mēnešiem, bet kopējais maksātnespējas termiņš jebkurā gadījumā būs 1,5 līdz 3,5 gadi.
Kārtējo reizi jākonstatē, ka raksta autors, līdzīgi kā lielākā daļa politiķu, žurnālistu un sabiedrisko spriedelētāju, raksta par jomu, kurā nav kompetents. No pēdējā laikā rakstītā (izņemot Administratoru asociācijas viedokli), kā viens no retajiem adekvātajiem rakstiem var tikt minēts tikai šis (tā pilnajā versijā) - http://www.diena.lv/latvija/zinas/atslegu-metasana-nespid-asv-pieredze-14080627

Turklāt, nolikto atslēgu princips, ATTIEKTOS TIKAI UZ JAUNAJIEM (noslēgtiemm no 01.01.2015.) LĪGUMIEM. TAS NEKĀDĀ MĒRĀ NEPALĪDZĒTU TIEM, KAS ŠODIEN NESPĒJ SAMAKSĀT PAR HIPOTEKĀRO KREDITU!

Šī ir ļoti īsa raksta kritika. Ļoti nožēlojami, ka šādus rakstus raksta cilvēki, kas ir ļoti tāli no normatīvo aktu un to praktiskās piemērošanas izpratnes.
Man, protams, žēl,
- ja raksta autors personīgi ir nokļuvis finanšu grūtībās, ko, nepamatoti, cerēja atrisināt ar jauno likuma redakciju;
- ka Saeimas deputāti paši maldina sabiedrību (t.sk. raksta autoru) ar skaidrojumiem, kas neatbilst un nevar atbilst realitātei;
- ka reti žurnālisti saprot un cenšas izskaidrot maksātnespējas regulējumu (esošo un nākamo) pēc būtības,
- ka ...

Ceru, ka šis kaut nedaudz mazinās neskaidrību. :)

Atbildēt