Kas ir visi šie ļaudis jeb zemes īpašumu seriāla turpinājums

Nēesiet skopi.100 atdodiet-200 paliks,30% Normāla peļņa,pat laba.Vairāk kā 20%.O.K

Atbildēt

"" Vara un SASKAŅA pret tautu 19.03.2016. 00:00

1. Nr: 395/Lp12
Piespiedu dalītā īpašuma tiesisko attiecību privatizētajās daudzdzīvokļu mājās izbeigšanas likums ..."- ja palasa šo komentāru, atliek brīnīties, cik naski un kopīgi un vienoti rīkojas, visa šī saime, atvainojos, ko vajadzētu saukt par "šļuru".
Vai tiešām šie 83 visi saņēma šlitkus? Vai tikai elites no frakcijām un tad sadalīja? Ja jau Ķīlis saka, ka lai neveiktu laikam reformas zinātnē, viņam piedāvāts miljons. Un lai ar likumu izlaupītu no tautas 400 miljonu, tad jau viena miljona deva būtu par mazu?
Lai tikai zīlēju šeit, bet nu neticami, ka tādas afēras var taisīt par velti.

Atbildēt

»

Autors ir...pensionāri no hrušovkam, kurus jau trešo reiz pa riņķi apzag namu pārvaldnieki+zemes saimnieks. Un barojāmies mēs no pensijām. Pusdiens ar politiķiem? Mums nav tāda nauda. Šo jautājumu varat uzdot Šlitke kungam un viņu komandai. Ar cieņu:)

Atbildēt

»

Nu redzams, ka autors barojas no politiskajiem apcirkņiem! Iesākumā izvelk kādu no tautas sasāpējušām tēmām (nekvalitatīvi "pamet kaulu"), bet vēlāk - komentāros nozākā maksātāja oponentus.. nu tā kā pie visām nelaimēm vainīgos ;)
Tiešām būtu interesanti, autor - ar kādiem politiķiem esat pusdienojis pēdējo mēnešu laikā? Varbūt publicēt foto, lai visi redz pasūtītājus???

Atbildēt

Atbildēt

»

Izskatās, ka visa valsts vara un, nepriecājies, arī opozīcija, arī dažu mīļā SASKAŅA ir krimināla, ko rāda balsojums -83 par, vienotā frontē gatavojas aplaupīt tautu par 400 000 000 šlitku labā.

Atbildēt

1. Nr: 395/Lp12
Piespiedu dalītā īpašuma tiesisko attiecību privatizētajās daudzdzīvokļu mājās izbeigšanas likums

Iesniegts Prezidijs Nodošana komis. 1. lasījums 2. lasījums
Datums 01.10.2015 02.10.2015 08.10.2015 17.03.2016
Rezultāts Nod. kom. Pieņemts
Dok. nr. 1249, 1249A
1912

Termiņš Priekšlikumi līdz
07.10.2016
Saeimas sēdes dokumenti:


Uz 1.lasījumu 09.03.2016
Atbalstīt likumprojektu
Plānotais priekšlikumu termiņš: 07.10.2016
Plānotais referents: Jansons Ritvars
Atbildīgās komisijas dokumenti:


Te var atrast balsojumu: http://titania.saeima.lv/LIVS12/SaeimaLIVS2_DK.nsf/0/D6CBC14DEB1E1DFDC2257F7900337088?OpenDocument
Balsošanas rezultāti
par 83, pret 0, atturas 0

Datums: 2016.03.17 09:47:05
Balsošanas motīvs: Piespiedu dalītā īpašuma tiesisko attiecību privatizētajās daudzdzīvokļu mājās izbeigšanas likums (395/Lp12), 1.lasījums
Grupēt: pēc balsojuma rezultāta alfabētiskā kārtībā
Vārds Frakcija Balss Vārds Frakcija Balss
PAR: 83 42. Ingmārs Līdaka ZZS Par
1. Aldis Adamovičs VIENOTĪBA Par 43. Aivars Meija NSL Par
2. Valērijs Agešins SASKAŅA Par 44. Ainārs Mežulis ZZS Par
3. Ringolds Balodis NSL Par 45. Sergejs Mirskis SASKAŅA Par
4. Guntis Belēvičs ZZS Par 46. Ināra Mūrniece VL-TB/LNNK Par
5. Andris Bērziņš ZZS Par 47. Vladimirs Nikonovs SASKAŅA Par
6. Gaidis Bērziņš VL-TB/LNNK Par 48. Ņikita Ņikiforovs SASKAŅA Par
7. Inga Bite LRA Par 49. Imants Parādnieks VL-TB/LNNK Par
8. Inesis Boķis VIENOTĪBA Par 50. Igors Pimenovs SASKAŅA Par
9. Mārtiņš Bondars LRA Par 51. Arvīds Platpers NSL Par
10. Augusts Brigmanis ZZS Par 52. Sergejs Potapkins SASKAŅA Par
11. Andris Buiķis VL-TB/LNNK Par 53. Edgars Putra ZZS Par
12. Boriss Cilevičs SASKAŅA Par 54. Artis Rasmanis ZZS Par
13. Einārs Cilinskis VL-TB/LNNK Par 55. Romualds Ražuks VIENOTĪBA Par
14. Valters Dambe ZZS Par 56. Ivans Ribakovs SASKAŅA Par
15. Ints Dālderis VIENOTĪBA Par 57. Artūrs Rubiks SASKAŅA Par
16. Sergejs Dolgopolovs SASKAŅA Par 58. Raimonds Rubiks SASKAŅA Par
17. Jānis Dombrava VL-TB/LNNK Par 59. Jānis Ruks LRA Par
18. Raivis Dzintars VL-TB/LNNK Par 60. Inguna Rībena VL-TB/LNNK Par
19. Rihards Eigims ZZS Par 61. Kārlis Seržants ZZS Par
20. Andrejs Elksniņš SASKAŅA Par 62. Andris Siliņš ZZS Par
21. Aleksandrs Jakimovs SASKAŅA Par 63. Valdis Skujiņš ZZS Par
22. Ritvars Jansons VL-TB/LNNK Par 64. Edvards Smiltēns VIENOTĪBA Par
23. Andrejs Judins VIENOTĪBA Par 65. Veiko Spolītis VIENOTĪBA Par
24. Artuss Kaimiņš Par 66. Laimdota Straujuma VIENOTĪBA Par
25. Guntis Kalniņš ZZS Par 67. Inguna Sudraba NSL Par
26. Ojārs Ēriks Kalniņš VIENOTĪBA Par 68. Edvīns Šnore VL-TB/LNNK Par
27. Aleksandrs Kiršteins VL-TB/LNNK Par 69. Juris Šulcs VIENOTĪBA Par
28. Nellija Kleinberga LRA Par 70. Zenta Tretjaka SASKAŅA Par
29. Andrejs Klementjevs SASKAŅA Par 71. Jānis Trupovnieks ZZS Par
30. Ivans Klementjevs SASKAŅA Par 72. Jānis Tutins SASKAŅA Par
31. Armands Krauze ZZS Par 73. Jānis Upenieks VIENOTĪBA Par
32. Kārlis Krēsliņš VL-TB/LNNK Par 74. Jānis Urbanovičs SASKAŅA Par
33. Janīna Kursīte-Pakule VL-TB/LNNK Par 75. Viktors Valainis VIENOTĪBA Par
34. Vilnis Ķirsis VIENOTĪBA Par 76. Juris Vectirāns ZZS Par
35. Gunārs Kūtris NSL Par 77. Juris Viļums LRA Par
36. Inese Laizāne VL-TB/LNNK Par 78. Ilze Viņķele VIENOTĪBA Par
37. Ainars Latkovskis VIENOTĪBA Par 79. Jānis Vucāns ZZS Par
38. Ilmārs Latkovskis VL-TB/LNNK Par 80. Dzintars Zaķis VIENOTĪBA Par
39. Atis Lejiņš VIENOTĪBA Par 81. Ivars Zariņš SASKAŅA Par
40. Aleksejs Loskutovs VIENOTĪBA Par 82. Mihails Zemļinskis SASKAŅA Par
41. Inese Lībiņa-Egnere VIENOTĪBA Par 83. Igors Zujevs SASKAŅA Par

Atbildēt

Par to, kā "zemes mafijas" ir atbilstama no likumdevēju, valsts ierēdņu un tiesnešu puses mēs esam pārliecinājusi uz savas konkrētas pieredzes:
Kam bija vajadzīgs līkums par pirmpirkuma tiesībām (izpirkt zemi zem savas mājas vai dzīvokļa), ja blakus ir piezīme par to, ka var pārdot-nopirkt zemes gabalu pa daļām (pat minimālu un nedalāmu). Mūsu konkrētajā gadījumā tas bija 1/60 no 780 kv.m! - t.i. 13 kv. m. Pie tām maiņa juridiski bija noformēta kā zemes “maiņā” pret 3 stundu juridisko konsultāciju (tāpēc kā firma- pircējs REVERSED lielākai daļai sastāv no juristiem (Sļitke un c.), kuri ne tikai zina “Līkumus”, bet arī konsultē un palīdz mūsu deputātiem un TM ierēdņiem gatavot jaunus nolikumus, likumus, un tml. Pēc tām pēc 18 dienām - nopirkt atlik. 59/60 daļas no 780 kv.m. Pie tam gribētos tik ātri pārņemt zemi pilnīgi, ka neievēroja pat noteiktu laiku- ! Jūs teiksiet – tas ir jau tiesas lieta! Jā! Bet kad mēs iesniedzām pieteikumu uz tiesu - līkums tomēr atļauj uzreiz "pārdot" zemes gabalu citai personai (konkrētajā gadījumā -savām meitasuzņēmumam) juridiski mainot visu mūsu zemes gabalu pret 5/1000 daļām no kāda īpašuma Liepājā. Un tie jau neatbild par likuma iepriekšējo neievērošanu. Rezultātā - tiesa dažādās instancēs uz "zemes baronu" pusēs – tie taču ir savi cilvēki-juristi, universitātes kursabiedri, maksātnespēju uzņēmumu administratori un pat tiesneši. Pēc tām zemes nomas lielumu tiesa noteica maksimāli iespējama lieluma (7,5% no kadastr. vērtības +PVN). Ilgas cīņas par taisnību rezultāts – piespiedās nomas 200 EUR/mēn. (2400 EUR/gadā) par zemes gabala ar platību 780 kv.m nomu. Plus pretējas puses tiesu izmaksas – lai citreiz ne būtu velēšanas cīnīties ar stipriem. Un kādas rekomendācijas dos tagad mūsu dzimta valsts deputāti un ierēdni – atdot dzimto māju par sakrautiem parādiem?, vai braukt uz ārzemēm un mēģināt nopelnīt nepieciešamo summu

Atbildēt

Esi atsaucīgs un organizējies vismaz šeit:
https://manabalss.lv/zemei-jabut-maju-iedzivotaju-ipasuma/show

Atbildēt

»

No likuma par zemes reformu pilsētās 12. panta:
2) ja uz bijušo zemes īpašnieku zemes gabaliem (vai to daļām) Latvijas pilsoņi likumā noteiktajā kārtībā uzcēluši dzīvojamās ēkas vai arī būvē tās, vai arī likumā noteiktajā kārtībā dzīvojamās ēkas ieguvuši īpašumā līdz 1992.gada 20.jūnijam. Tad dzīvojamās ēkas īpašniekam — Latvijas pilsonim — ir tiesības saņemt zemes gabalu īpašumā par maksu tādā platībā un robežās, kādās tas tika piešķirts apbūvei, bet ne lielāku par 1200 kvadrātmetriem, izņemot gadījumus, kad paliekošā zemes lietojuma daļa ir mazāka par pilsētas apbūvei noteikto minimālo apbūves gabala lielumu; šādos gadījumos šā zemes gabala daļa pievienojama ēkas īpašnieka apbūves gabalam. Tādas pašas tiesības saņemt zemes gabalu īpašumā ir arī dārzkopības sabiedrības biedram — augļu dārza lietotājam, ja zeme viņam piešķirta augļu dārza ierīkošanai ar apbūves tiesībām platībā, kas nepārsniedz 600 kvadrātmetrus, izņemot gadījumus, kad paliekošā zemes lietojuma daļa ir mazāka par pilsētas augļu dārza ierīkošanai noteikto minimālo zemes gabala lielumu; šādos gadījumos šā zemes gabala daļa pievienojama augļu dārza īpašnieka zemes gabalam. Bijušajam zemes īpašniekam vai viņa mantiniekiem zemes vērtība tiek kompensēta Ministru kabineta noteiktajos apmēros un termiņos vai tiek piešķirta līdzvērtīga zeme tās pašas pilsētas administratīvajā teritorijā.

Atbildēt

1. Nr: 395/Lp12
Piespiedu dalītā īpašuma tiesisko attiecību privatizētajās daudzdzīvokļu mājās izbeigšanas likums

Iesniegts Prezidijs Nodošana komis. 1. lasījums 2. lasījums
Datums 01.10.2015 02.10.2015 08.10.2015 17.03.2016
Rezultāts Nod. kom. Pieņemts
Dok. nr. 1249, 1249A
1912

Termiņš Priekšlikumi līdz
07.10.2016
Saeimas sēdes dokumenti:


Uz 1.lasījumu 09.03.2016
Atbalstīt likumprojektu
Plānotais priekšlikumu termiņš: 07.10.2016
Plānotais referents: Jansons Ritvars
Atbildīgās komisijas dokumenti:

Atbildēt

»

Zemi vareja izveleties citaa vietaa vai sanemt kompensaciju, bet sitie zemes mantinieki tikai un vienigi zem daudzdzivoklu majaj gribeja! Lai slauktu maju ipasniekus! Majai pienakas zeme un viss.

Atbildēt

»

Nu kur tad tu to zemi taisies izmantot? Nekur! Tikai tuksa muldesana. Lai uzspiletu nomas maksu! Tam plekitim akmenainas grants zem daudzivokklu majam nav nekada vertibaa, lai to izmantotu. Veikalu buvesi vai tur? Muldona. Ne naudas buvei, ne kam vajdzigi tie daudzie veikali, kas bankrtotee.

Atbildēt

»

Es arī esmu zemes īpašniece un uz manu senču zemes ir uzcelta māja,es maksāju zemes nodokli un māju taču nevaru nojaukt,lai izmantotu zemi!Mantojuma masa ir jāpieņem visa-nevar izvēlēties-šito gribu,bet šito nē.Paldies jāsaka savtīgajiem Denacionalizācijas likuma izstrādātājiem un likuma pieņēmējiem

Atbildēt

Kaut kāds murgains rakstiņš, izskatās, ka autors kaut kur kaut ko sagrābstījis un nesaprotams ko grib panākt ar savu apcerējumu. Ja nu ļoti gribas paspīdēt, būtu ieteicams vismaz noskaidrot faktus un kaut minimāli iepazīties ar likumdošanu.

Atbildēt

»

Problēmu varētu atrisināt tikai lopu vagoni, kuri laikam ir iznīcināti vai sapuva Sibīrijā. Šo alkatīgo sugu varētu labot tikai lopu vagoni.

Atbildēt

Šo var grozīt tā; var grozīt šitā; bet tādi šlitkes PRINCIPĀ ne ar ko neatšķiras no vaņkām haritonoviem tālajos 90tajos. Pat vairāk - aiz šiem stāv VALSTS, nopirkta ar visiem PATRAHIEM kā lēta mauka ...

Atbildēt

»

No 2011. līdz 2016. gadam tomēr ir kāds laiciņš pagājis.

Atbildēt

»

vai uz atjaunotajam Kalnciema akmellauztuvem !

Atbildēt

ta saucamos ,,zemes ipasniekus,, agri vai velu nosutis uz atjaunoto Salaspils darba paraudzinasanas nometni !

Atbildēt

»

noziedznieki un likumigie zagli latvija ir priviligeto kasta pec grutupa likumiem.tapec 500 000 lauzu jau ir pametusi mulku zemi,bet atlikusie 6:00 no rita kaujas Gailezara slimnica par iespeju pierakstities rinda pie arsta.

Atbildēt

»

Tie nav meli - vienkāŗši mēs neprasām max summmu un tāpēc mājas vecākais katru gadu pats interesējas vai nepalielināsim, tā kā to nedaram, tad mums ir ļoti labas attiecības. Nevajag visus zemes īpašniekus mērīt pēc vienas mērauklas. Rīgā ir simtiem vai pat tūkstošiem daudzstāvu mājas - vai tad visi bļauj un skandalējas? Nē - tikai tur, kur zeme ir visādu kantoru īpašums vai blakus ir "uzmauktas" jaunās daudzstāvenes, kuras palielināja kadastrālo vērtību

Atbildēt

»

visi sie taa saucamie zemes ipasnieki, kas izvelejas nemt zemi zem daudzdzivoklu majam ir vistirakie paraziti. Jo izveelejas tikai viena iemesla del - nepakustinot ne pirkstu, neieguldot ne centu, slaukt majas iedzivotajus. Tapec tiesam tikai nicinajumu vini ir pelnijusi! Bet vini vel vaid, vel viniem neesot gana diezgan!!!!!

Atbildēt

»

Par noilgumu ir skaidrs, bet cik es sapratu, tad - 2011.gada AS "Reversed" jau ir izmantojusi savas tisības un iesniegusi Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā prasību konkrēti pret SIA „Tomo nami” bijušo pārvaldnieku par parāda piedziņu.
No teksta izriet, ka tiesa un Rīgas apgabaltiesa atzina SIA "Tomo nami" par atbildētāju, un nolēma piedzīt parādu par labu AS "Reversed". Tiesa atteica šajā strīdā atzīt par atbildētājiem dzīvokļu īpašniekus.
SIA "Tomo nami" spriedumu ir pārsūdzējusi kasācijas kārtībā.
Var būt es kaut ko nepareizi saprotu, bet nedomāju ka cilvēkiem ir jāmaksa atkārtoti (Tomo nami vietā) Reversedam sakarā ar 2016.g. celtām prasībām tisā pret dzīvokļu īpašniekiem.
Var arī sagaidīt kasācijas instances viedokli.

Atbildēt

GAN JAU KĀDREIZ ALKATĪGIE AIZRĪSIES...

Atbildēt

»

Tu vai Tavi senči to māju būvēja? Ko, izņemot naudas iekasēšanu Tu cilvēku labā dari, par ko Tev maksā?
Šādus "īpašniekus" sauc ļoti vienkārši - parazīti, jo dzīvo uz citu rēķina, neko nedarot. Savukārt kurš parazīts par cik iedzīvojas vairs nav nekādas nozīmes. Neko vairāk kā nicinājumu viņi nav pelnījuši.

Atbildēt

ES valstīs viena no izplatītākajām ir tā saucamā “pazudušā tirgotāja” shēma. Kā tas notiek? Lūk, ERP sniegtais situācijas apraksts: “Dalībvalsti nr.1 reģistrēts piegādātājs, tā sauktā palīgsabiedrība, piegādā preces (atbrīvotas no PVN) otram uzņēmumam, kas reģistrēts dalībvalstī mr.2, proti, tā sauktajam “pazudušajam tirgotājam”. Šis tirgotājs izmanto no PVN atbrīvotu preču piegādi Kopienā, un šīs preces pārdod tālāk dalībvalsts nr.2 iekšējā tirgū, piedāvājot ļoti konkurētspējīgas cenas. Vēlāk “pazudušais tirgotājs” pazūd bez pēdām, un valstī, kurā preces vai pakalpojumus patērē, nav iespējams iekasēt nodokli.

-------------------------------

Vācijā pazīstami profesori topošajiem grāmatvežiem Latviju min kā piemēru, kur šī shēma negodīgu un korumpētu visaugstākā līmeņa VID priekšnieku dēļ darbojas. Ķīna caur Vāciju ved uz Latviju preces. Ja summa pārsniedz 100 000, tad nodokļiem jāpaliek Latvijā visai tautai. Reāli naudas pieminekļi ir redzami VID, Finanšu policijas amatpersonu mašīnās, mājās, cepurītes par 350 euro utt. Vai nebūtu laiks lūgt Vācijas profesorus veikt neatkarīgu auditu Latvijā VID?

Atbildēt

»

Kaa sitaa var melot! ja menesii katrs dzivoklis mar zemes nomu maksaa maksaa krietni vairak kaa sitais melis te raksta par gadu!

Atbildēt

Nevajag liet! mana 9 stavu maja menesii par zemi "zemes ipasniekam"samaksaa 2500 eu!!!!!!!!!! Menesii! Un zemes nodoklis gadaa nav pat viena menesa zemes nomas nauda! Zemes ipasnieki zem daudzdzivoklu majam vienkari dzivo zali! Nedaridami pilnigi neko!

Atbildēt

kur tiesiskums pa nullēm.............

Atbildēt

Pie vainas ir valdība un Saeima, kas jau divdesmit gadus nespēj sakārtot šo jomu!

Atbildēt

»

Runa nav par cenu, runa ir par būtību. Un, grozi kā gribi, šī rebe vienkārši ir Alkatības Grūtupovnas izštukots un valsts akceptēts rekets ...

Atbildēt

»

Prasības noilgst tikai 10 gados. Tas tā.
Un pastāv tāda lieta kā prasījuma cedēšana.
No teksta gan nav nekas īsti skaidrs par būtību, bet skaidrs ir tas, ka problēma pastāv.

Atbildēt

»

Dzimtcilvēki ????? visi mājas iedzīvotāju izdevumi par zemes nomu ir 1,90-2,00 eiro par kvadrātmetru GADĀ. Zemes nodokli maksā zemes īpašnieki. Andelējot dzīvokļus par 820-920 eiro m2 viņi paši raksta, ka laba māja, labā vietā, ir auto stāvvietas un komunālie arī zemi

Atbildēt

»

Tagad raksts palika krietni loģiskāks, tikai jācer, ka tāpat jūs nejaucat skaitļus tiesā iesniedzamajā informācijā.
Tomēr tas, ka zemes īpašnieks vairs nav īpašnieks nekādi nenozīmē, ka viņam nav tiesību piedzīt nesaņemtos nomas maksas parādus par laiku, kad viņš bija īpašnieks un ar Civilprocesa likuma 223. panta. 2.daļu., 8.daļu tam nav nekāda sakara . Tas no kā nomas maksas parāds piedzenams ir atkarīgs no rakstā neminētiem apstākļiem.

Atbildēt

»

Pilnīgi piekritu.

Atbildēt

Interesanti un svarīgi ir tas, ka AS “Reversed" prasību pret bijušo pārvaldniku tiesa jau apmirināja, un atteica atzīt par atbildētājiem dzīvokļu īpašniekus. Domāju ka tik tiešām nebija AS tiesības vērsties pret viņiem tiesā un saņemt divkāršu apmaksu, kā arī atbildēt par bijušā pārvaldnieka neizdarībām.

Atbildēt

»

Labi gan, ka tev "mūsu mīļā valsts ir "atmetusi"" dzimtcilvēku bariņu, kas tavā vietā gan nodokli nomaksā, gan kārtību uztur, gan zāļu tiesai cepurē samet ...

Atbildēt

»

Mūsu vēstulē un mūsu vainas dēļ notikusi kļūdas :(
Sajakti gadi - vajag 2015.
Jālasa - (Kad savā namu pārvaldē (SIA “Rīgas namu apsaimniekotājs”) painteresējāmies par notiekošo, mums tika parādīta bijušā zemes īpašnieka vēstule, kuru 30.10.2015. bija parakstījis šīs nu jau maksātnespējīgās firmas administrators, kā arī mums jau pazīstamais Šlitkes kungs. AS “Reversed” šai vēstulē informē namu pārvaldnieku Igoru Trubko un jauno zemes īpašnieku par to, ka veikta zemes atsavināšana un sniedz viņiem norādījumus, kā no 01.10.2015. veicama zemes nomas maksas iekasēšana un tālāka pārskaitīšana."
Un tālāk - prasības iesniegtas tiesā 2016! (rakstā 2015), t.i. jau pēc tām, kad zeme tika atsavināta, bet prasītājs norāda sevi par zemes īpašniku. . Saskaņā ar Civilprocesa likuma 223. panta. 2.daļas., 8.daļas. tiesvedību attiecībā uz Atbildētāju jāizbedz, jo prasību cēlusi persona, kurai nav prasības tiesības. Atvainojamies par būtiskajām neprecīzitātēm.

Atbildēt

Raksts ļoti vajadzīgs, bet neskaidrs, kas, ko un kā dara.

Atbildēt

Nomas maksu var pieprasīt tikai zemes īpašnieks, kurš ierakstīts zemesgrāmatā. Ir vēl tādi gadījumi - ja zemi īpašnieks, mantinieks saņēma īpašumā un zemi nav reģistrējis zemesgrāmatā, bet īpašnieks nav mainījies, var sanākt, ka vienalga, ir vai nav līgums, maksu var pieprasīt. Bet
ļoti vērīgs esi, ja mainījās īpašnieks, arī SIA vai AS pārreģistrācija, jaunais AS, SIS, īpašnieks ne par matu nevar prasīt piedziņu par iepriekšējiem gadiem vecā, cita zemes īpašnieka vārdā. Apsaimniekotāji nereti slēdz nomas līgumus un apiet šīs prasības - īpašnieka tiesības un piesūta nelikumīgu maksu. Un tu redzēji, ka likums paredz slēgt nomas līgumu ar Rīgas ūdeni, ar Lattelekom un citiem zemes lietotājiem, kas skaitās zemei apgrūtinājums. Un drāž naudu apsaimniekotāji no dzīvokļiem. Tādēļ SAPULCI 50 +1 taisi, aizliedz apsaimniekotājam slēgt zemes nomas līgumus, viņi mūs šmauc.

Atbildēt

Svešie līguma slēgšanas subjekti (zemes īpašnieki un apsaimniekotāji), kā zināms praksē, nenodrošina likuma “Par zemes reformu Latvijas Republikas pilsētās” 12.panta 2.daļu, ka (2) ja bijušajiem zemes īpašniekiem vai viņu mantiniekiem atjaunotas īpašuma tiesības uz zemi, uz kuras atrodas šā likuma 12.panta pirmās daļas 3.punktā minētie objekti, kā arī valstij vai pašvaldībām piederoši (2) ūdensapgādes, siltumapgādes un energoapgādes objekti, zemes nomas maksu nosaka, pusēm rakstveidā vienojoties.
Arī šajā gadījumā apsaimniekotājs neuzrāda vienošanos un ienākumos bet ja notiek, tie mums nav zināmi vai tiek turēti kā ierobežotas pieejamības dokumenti un maksu par šādi apgrūtināto zemes daļu apsaimniekotāji, iekasē dubultā apmērā.
Zemes nomas līgumā kā arī ienākumu tāmēs neatrodam ienākumus no mājas nedzīvojamām telpām (veikali, aptiekas, darbnīcas, biroji utt.)
Iegaumē, ka norma apsaimniekotājam obligāta darbība slēgt zemes piespiedu nomas līgumu ar tās īpašnieku rodas tikai tad, ja šādas tiesības tam ir piešķīrusi dzīvojamā mājas dzīvokļu kopība.

Atbildēt

" AS “Reversed” šai vēstulē informē namu pārvaldnieku Igoru Trubko un jauno zemes īpašnieku par to, ka veikta zemes atsavināšana un sniedz viņiem norādījumus, kā no 01.10.2010. veicama zemes nomas maksas iekasēšana un tālāka pārskaitīšana."

2010.gadā nekāda AS “Reversed” vispār vēl nepastāvēja līdz ar to nekādas vēstules rakstīt nevarēja.

"pieteikumos minētais MAS “Reversed” noklusējis par notikušo zemes atsavināšanu, proti, jau pirms prasības iesniegšanas nebija ne strīda objekta (zemes), ne paša īpašnieka. Pārstāvot tiesā arī “zemes līdzīpašnieka” Uģa Salnas intereses, nav norādīts, ka arī Uģis Salna savu zemes daļu pārdevis 2015. gada 21. decembrī."

Kāds sakars īpašumtiesībām prasības iesniegšanas brīdī ar agrāk izveidojušamies parādiem? Turklāt kas notika ar zemi, ja kā raksta autori "nebija ne strīda objekta (zemes)"?

Atbildēt

Paldies, ka dalāties ar informāciju un publicējat šādus rakstus! Ir, par ko padomāt.

Atbildēt

tiek pārbaudīta cilvēku sāpju robeža. Visa šlitkem un viņam līdzīgo blatošana beigsies, kad viņu šantažētie, izmisušie cilvēki apvienosies nelielās grupiņās un sāks viņus fiziski ietekmēt un dedzināt viņu smalkās mašīnas un mājas. Juristu un maksātnespējas administratoru rekets un patvaļa beigsies ātri vien. Uz valdību cerību nav, jo šim kartelim pašiem sava , ietekmīga, partija saeimā un Gaidis Bērziņš, iespējams, kā galvenais lobijs. Turpinām balsot un raudam par maksāt nespējas administratoru patvaļu?

Atbildēt

»

A par to Sibīriju - jā, tev taisnība - vecaistēvs izsūtījumā nomira no tuberkolozes.
Zinu, ka tu esi viens prasts un stulbs datortrollis, tad pat neapvainojos

Atbildēt

»

Afēristi ir tie, kas par sīknaudu nopirka no vecajiem mantiniekiem zemi. Ja noriebsies tā papīru kārtošana, tad arī mēs pārdosim afēristiem, jo iedzīvotāji nevar nopirkt, bet valsts negrib

Atbildēt

Māja nav bijušajās pļāvās vai ganībās, bet ga Maskačkas bijušajā privātmāju rajonā. Kādreiz uz tās zemes bija dzīvojamā māja ar darbnīcām, ko "krievu" laikā noplēsa, lai uzbūvētu to deviņstāveni.

Atbildēt

Un pēc tam tie visi afēristi skraida pa pasauli un sūdzas , ka komunisti viņus uz Sibīriju aizveduši. Laikam tomēr bija par ko!

Atbildēt

Mūsu ģimenei arī pieder daļa (puse no 1200m2) no zemes zem 9 st ēkas Rīgā. Līgumu slēdzam ar Rīgas namu pārvaldi jau gadus 15-20 un nav bijušas problēmas. Varbūt mēs esam gājuši pa vieglāko ceļu, bet domāju, ka pareizi. Kad visi prasīja 6% + 1,5 zemes nodoklis, mēs prasījām 4% + 1,5 zemes nodoklis. Tagad pēc likuma maiņas mums ir līgums par 5,5%, kas naudiski gadā sastāda 1400 eiro - visi iebļaujas - ārprāts - bandīti un laupītāji. Bet tagad es izstāstīšu kas paliek mums personīgi. Un tā no 1400 ir jāatņem 460 zemes nodoklis, 140 par naudas iekasēšanu jāatdod RNP un vēl no pari palikušas apliekās ar ar iedz ienākuma nodokli 180. - un rodas 620, kas tiešām nonāk mūsu rokās. Tā kā mammai par 43 gadu darba stāžu mūsu mīļā valsts ir "atmetusi" pensiju 220, tad to "baigi saraustos" 50 mēnesī notērējam viņas zālēm. Jāsaka gan, ka tai mājai paveicies vai nepaveicies, nemāku pateikt, jo viens no mūsu zemesgabala līdzīpašniekiem sen nomira un neviens mantinieks nepieteicās,un par mūsu grunti jāmaksā diezgan maz, bet mūsu zeme ir tikai apmēram 40% no zemes ko aizņem tā māja un ko "plēš" atlikuši 60% zemes īpašnieku nav ne jausmas.

Atbildēt