Kāpēc daži domā, ka likumi uz viņiem neattiecas: vēstule Salacgrīvas novada domei

Protams, ka pirmdien, 18.jūlijā sazinājos ar Domi un lūdzu paskaidrot, kas notiek pludmalē. Tiku savienota ar Domes izpilddirektoru Cīruļa kungu, kurš paskaidroja, ka it kā tiks slēgts līgums par apsaimniekošanu, jo Domei tā pagājušajā gadā esot izmaksājusi ļoti, ļoti lielu naudu un tāpēc tiek iesaistītas citas personas (kā tas tika izvēlēts?), bet līgums nav noslēgts, to vēl gatavojot. Man, protams, radās jautājums – kā var uzsākt jelkādus darbus objektā, pie tā vai kā citādi, ja vēl nav noslēgts līgums par apsaimniekošanu? Atbilde – līgums tiekot gatavots un man būšot iespēja iepazīties ar visu, kas ar to saistīts. Atstāju savu mobilā telefona Nr. un lūdzu ar mani sazināties, kad man būs iespēja iepazīties ar līguma nosacījumiem.

Nav saprotams – ja jau ar šo Nodibinājumu Aktīvās atpūtas centrs Salacgrīva (turpmāk tekstā – Nodibinājums) ir vēlme slēgt līgumu, tad kā gan tika pieļauts, ka viena no „nākamo” nomnieku vai apsaimniekotāju piederošajām automašīnām – baltais džips bez jelkādām ceremonijām atradās likumpārkāpēja statusā, t.i., iebrauca kāpu aizsargjoslā, tādējādi „aktīvi līdzdarbojoties videi nelabvēlīgu faktoru minimizēšanā un popularizējot videi draudzīgu pārvietošanās līdzekli.” Vai tā sākās apsaimniekošana? Laikam man īsti nav saprotams, bet nu Domei noteikti tas ir labāk zināms, jo Cīruļa kungs paskaidroja, ka tas vairs neatkārtosies un īpašnieks esot brīdināts, ka tā darīt nedrīkst...

Šķiet, ka tā ir klaja ņirgāšanās par spēkā esošajiem likumiem, noteikumiem, ar to tiek parādīta attieksme pret iedzīvotājiem un pašas Domes uzstādītajām informācijas zīmēm. Jā, varbūt brilles nebija šoferim līdzi un nedaudz prāts sašķobījies tāpēc, jo migla acīm priekšā un tad šādas brīdinājuma zīmes īsti neredz un tad jau var tīri cilvēciski vairākas reizes dienā braucot apjukt, vai ne?  Tad jau, protams, iepriekš atvainojos!!! Bet visticamāk, ka ir cilvēki, kam likumi nav rakstīti, noteikumi nav jāievēro un brīdinājuma zīmes jāredz. Vai Dome arī šo ir ņēmusi un ņems vērā slēdzot nākotnē līgumus un izdodot atļaujas vietā, kuru, lai aktīvi apsaimniekotu, ir sistemātiski nepieciešams izbraukāt kāpu aizsargjoslas zonu?

Nodibinājuma ideja un mērķi paši par sevi – „super”, atbalstu, visu cieņu Uvim Avenam par ideju, bet vieta, laiks, apstākļi un situācija, kas izvērsīsies šajā rajonā nu nekādi nav atbalstāmi ne no cilvēciskā, ne likumiskā viedokļa un to nav iespējams nekādā veidā kompensēt.

2011.gada 22.jūlijā uz atstāto mobilā telefona Nr. man piezvanīja Cīruļa kungs un darīja zināmu, ka līgums esot noslēgts un tātad tiks sākti rīkot pasākumi. Tātad - apsaimniekošana, noma vai kas tml., var sākties, lai gan reāli viss sākās jau nedēļu atpakaļ bez nekādiem līgumiem, atļaujām. Esot bijusi mutiska vienošanās, atļauja??? Un visiem jau mums kaut kā būs jāmēģina sadzīvot, jo tas viss esot sabiedrības labā. Apsaimniekotāji – nodibinājums „Aktīvās atpūtas centrs Salacgrīva”, kas dēļu grīdas un uz tā atrodošā bāra būvi uzsāka jau nedēļu iepriekš bez līguma. Vai arī – Salacgrīvas novada Dome par saviem līdzekļiem šo vietu izbūvēja, lai varētu izsniegt atļauju rīkot šeit pasākumus? No likumības viedokļa, manuprāt, ir pārkāpts jau viss iespējamais.

      2011.gada 5.augusta vakarā, ierodoties Salacgrīvā atpūsties pēc garās darba nedēļas, devos apskatīt uzcelto „brīnumu”, kas Salacgrīvas iedzīvotājiem dos brīnišķo iespēju aktīvi atpūsties, sportot. Rezultāts - koka grīda, pāris galdiņi un pats galvenais - bārs – nu īsta aktīvā atpūta! Prieks neviltots!!! Iepazīstoties ar Nodibinājuma darbības mērķiem – secinu, ka ļoti pozitīvi, bet tikai rakstītais nesaskan ar darbiem – tātad, ja šo nedēļu laikā vienīgais, kas aktīvi darbojas, ir bārs piektdienu un sestdienu vakaros, kurā alkohols tiek tirgots, neskatoties uz pircēju vecumu, lai gan pārsvarā publika alkoholu ņemot līdzi un tad arī turpat kāpās izlietojot (informācija no septiņpadsmitgadīga apmeklētāja, kam tika pārdots speciālais vakara kokteilis bārā vodka + sula), jo nav jau apsardzes vai policijas, vai Domes atbildīgo amatpersonu, kas sodītu šo likuma pārkāpumu, par kuru pēc pašas Domes pieņemtajiem saistošajiem noteikumiem Nr. 15 „Par sezonas tirdzniecību Salacgrīvas novada administratīvajā teritorijā” – nepārprotami ir jāanulē tirdzniecības atļauja. Tāpat saskaņā ar šo saistošo noteikumu 12.3. punktu netiek ievērotas sanitārās, ugunsdrošības, darba drošības un vides aizsardzības prasības. Lūdzu Domes komentāru par šo punktu!!!

„Iepriecināja” arī otrā rīta „brīnišķīgais” rezultāts – pludmale ar alus plastmasas glāzēm, pudelēm un drazām joprojām nebija novākta vēl ap plkst. 12.

Atkārtošos - Nodibinājuma viens no izvirzītajiem darbības mērķiem – veikt saimniecisko darbību, ievērojot normatīvajos aktos noteiktos ierobežojumus, nodrošinot tam nodotā īpašuma uzturēšanu un efektīvu izmantošanu, kā arī aktīvi līdzdarbojoties videi nelabvēlīgu faktoru minimizēšanā un popularizējot videi draudzīgu pārvietošanās transportlīdzekli.

Brīnišķīgi uzrakstīts..., bet diemžēl atkal vārdi nesaskan ar darbiem – saimnieciskās darbības veikšanai nepārtraukti tiek un arī tiks izbraukāta kāpu aizsargjosla līdz bāram, jo viss taču ir tik smags – dīdžejam ar savu melno mašīnu jāpiebrauc, jo aparatūra taču tik smaga, 7.augusta dienā automašīna Renault Trafic ar valsts Nr. GJ 7678, neko neizkraujot vai iekraujot braukāja pa šo jau iebraukto ceļu bez nekādām šaubām. Sašutums šoferim uz manu reakciju bija neaprakstāms – ko tad gan es te fotografēju?

2011.gada nakts uz 7.augustu man kā Jūrmalas ielas iedzīvotājai pagāja „vienos priekos” – atbrauca dīdžejs no Rīgas un atveda lielo, smago aparatūru, un tad, to visu uzlicis, „deva vaļā” līdz trijiem naktī, un Jūrmalas ielas, un arī tālāko ielu iedzīvotājiem bija tāds „prieks”, tāda „laime” un „miers”, ka varēja vasaras laikā aiztaisīt naktī logus, nedaudz nosmakt, bet tas jau Domi neinteresē, jo viss taču ir kārtībā un sabiedrības labā un, kā Cīruļa kungs teica, – ir noteikts, ka tumbas taču pēc vienpadsmitiem ir jāpagriež uz jūras pusi, lai apkārtējo māju iedzīvotājiem netraucētu mūzika. Interesanti, kas viņas pagrieza, uz kurieni pagrieza un kas to kontrolēja, lai tiktu ievērotas apkārtējo iedzīvotāju tiesības uz mieru, lai gan no otras puses – „izgulēties pagūsim taču kapos” - tas ļāva „aktīvi” piedalīties tai visā, neizejot no mājas un līdz pat trijiem naktī. Jaunībā taču neguļ. Līksmība neaprakstāma! Un vēl, protams, pagalmu izsaimniekošana.

Varu to ieteikt arī Salacgrīvas novada Domes atbildīgajiem darbiniekiem, kas šādas atļaujas ir devuši, lai brīvdienās šādā veidā paši atpūšas pēc smagās darba nedēļas un iemieg šī radītā trokšņa, mašīnu braukāšanas un kliedzienu, spiedzienu rezultātā. Vai vēl labāk, es varētu noorganizēt ko tādu viņu apdzīvoto māju rajonā, jo kā izskatās, tad atļaujas šādu publisko pasākumu rīkošanai ir elementāri dabūt, skici arī būvvaldei iesniegšu – gribētu redzēt, cik daudzi teiktu „paldies” par šādu pašu izdotu atļauju tik tuvu dzīvojamajām mājām rīkot diskotēku, kuru neviens nekontrolē. Vēl noteikti varētu ierīkot bāru, kas tirgo aktīvās atpūtas cienītajiem vienīgi alkoholu. Un mašīnu novietot kādā pagalmā, tad „aizņemties” svešu bumbu, „izpētīt” kādā citā pagalmā uzslietu nojumi vai telti, kaut ko atkal „aizņemties” un, protams, spiegt, spiegt un spiegt aiz sajūsmas par izdevušos vakaru un sagādāto prieku un atpūtu apkārtējo māju iedzīvotājiem.

Jā, žēl, ka tuvojas Saeimas ārkārtas vēlēšanas, nevis pašvaldības vēlēšanas – tad gan mēs naski redzētu „kociņu stādītājus” un „pludmales tīrītājus”, kā jau tas vienmēr pirms šī „humora” laika ir pieņemts. Kā Jums ideja, cienītie Domes atbildīgie darbinieki, kas šo visu pieļāva, pieņēma, atrada tik uzticamus un labus cilvēkus, iespējams, bijušos klasesbiedrus, kas vienīgie ko tādu varēja izdomāt un realizēt, izveidojot man un apkārtējo māju iedzīvotājiem nepanesamus apstākļus visas vasaras garumā, t.i., tieši piektdienās, sestdienās izsniedzot nesaprotamas atļaujas rīkot šādus pasākumus un līdz ar to brīvdienās nedodot iespēju atpūsties. Viss neskaidru iemeslu dēļ tiek atļauts īpaši izredzētajiem, lai gan kaut kāda skaidrība mums par to visu ir radusies...

„Zivs pūst no galvas” ...

2011.gada 8.augustā, sazinoties ar izpilddirektoru Cīruļa kungu, mani iepriecināja vēl kāds fakts – līgums izrādās par apsaimniekošanu vispār neesot vēl noslēgts. Cik man zināms, tad Dome joprojām algo darbiniekus, kas uzkopj Salacgrīvas pludmales teritoriju, publiskās labierīcības. Jautājums – kas tad te notiek un cik ilgi kāds uz savstarpējo simpātiju, mutisko apsolījumu pamata turpinās savu balagānu uz parasto cilvēku rēķina? Te ir noslēgts, te nav noslēgts, te ir atļauja, te atkal nav atļauja.

Vēlreiz atkārtošu - pati par sevi ideja rīkot pasākumus aktīvai atpūtai, izklaidei, 100% atbalstāma, tikai nepārprotami šeit rodas daudzi jautājumi, kas sekos arī tālāk, tikai nedaudz nopietnākā izklāstā un tātad, ņemot vērā visu augstāk uzrakstīto un ne tikai to,

lūdzu Salacgrīvas novada Domi Administratīvā procesa likumā noteiktajā kārtībā, sniegt man uzziņu par šādiem jautājumiem:

1. Vai, lai noslēgtu līgumu ar Nodibinājumu Aktīvās atpūtas centrs Salacgrīva (turpmāk tekstā – Nodibinājums), Salacgrīvas novada domei nebija iepriekš jāizsludina konkurss, lai nodotu apsaimniekošanā Salacgrīvas publiskās pludmales teritoriju? Ja sludinājums bija - cik pretendenti pieteicās pēc šī sludinājuma? Kādas prasības tika izvirzītas, un kas šajā piedāvājumā bija galvenais nosacījums, lai saņemtu tik ātru Domes akceptu? Kādi normatīvie akti to regulē?

2. Vai, lai noslēgtu līgumu ar Nodibinājumu, nebija iepriekš jāveic ietekmes uz vidi novērtējums, lai nodotu apsaimniekošanā Salacgrīvas publiskās pludmales teritoriju? Kādos normatīvajos aktos tas ir vai nav noteikts?

3. Kad minētais Nodibinājums izteica savu priekšlikumu apsaimniekošanas vai kāda cita līguma noslēgšanai un kādu piedāvājumu izteica, kas to izvērtēja un pieņēma lēmumu jebkuru atļauju izsniegšanai?

4. Kādi līgumi ir noslēgti par Salacgrīvas pludmales uzkopšanu, un kādi ir šo personu darba pienākumi, un vai tāpēc Nodibinājumam pēc rīkotajiem publiskajiem pasākumiem nav pašiem jāsaved kārtībā apkārtējā teritorija, jo ar šo līgumu tas ir uzlikts par pienākumu Domes algotajām personām?

5. Kādas atļaujas minētajam Nodibinājumam ir reģistrētas, izsniegtas? Kādi normatīvie akti to regulē?

6. Vai tiešām Salacgrīvas novada dome ir izsniegusi atļaujas iebraukt kāpu zonā jebkurām automašīnām, ko Nodibinājums uzskata par vajadzīgu? Vai ir izsniegtas atļaujas iebraukt kādām atsevišķām automašīnām, un cik bieži to drīkst darīt, jo, ņemot vērā Nodibinājuma darbības mērķus – jebkuru aktīvo aktivitāšu rīkošanai būs nepieciešams piebraukt ar automašīnām un tas tātad notiks regulāri? Kādi normatīvie akti to regulē?

7. Vai Salacgrīvas novada domes administratīvā komisija, kurai vienīgajai iedzīvotājiem ir iespējams paziņot par notikušajiem pārkāpumiem, strādā tikai darba dienā un brīvdienās, tātad nav iespējams par to paziņot, jo 7.augustā es vēlējos ziņot par automašīnu Renault Trafic ar valsts reģistrācijas Nr. GJ 7678 pārkāpumu, kas bez nekādām ceremonijām vairākkārtīgi iebrauca kāpu zonas aizsargjoslā, bet neviens uz mājas lapā www.salacgriva.lv minēto telefonu neatbild? Kādas vispār ir iedzīvotāju iespējas aizstāvēt savas tiesības un ziņot par likumpārkāpējiem?

8. Kas devis tiesības Nodibinājumam, ņemot vērā to, ka joprojām nekāds apsaimniekošanas līgums nav noslēgts, veikt jelkādus būvdarbus sabiedriskās pludmales teritorijā pie vēl joprojām nefunkcionējošās glābšanas stacijas, t.i., izbūvēt dēļu grīdu un uzcelt uz tās bāru? Kā arī, kas ir devis atļauju izmantot glābšanas staciju par noliktavu (piektdienu un sestdienu vakariem barā izmantojamās mēbeles), atpūtas vietu atsevišķām personām? Kam ir izsniegtas atslēgas un uz kāda pamata? Kas ir iekārtojis un uz kāda pamata iekštelpas? Kad ir pieņemta darbā kāda no personām un tieši kura, kurai ir tiesības iekļūt šajās telpās un uzņemt tur citas personas? Vai un kad ir noslēgta jelkāda vienošanās par šādu vēl nefunkcionējošas glābšanas stacijas izmantošanu un kas apmaksā jebkādus maksājumus, nodokļus, nomas maksu par izmantošanu? Vai ir manīti glābšanas stacijas sākotnējie izbūves un izmantošanas mērķi, un funkcijas? Kādi normatīvie akti to regulē?

9. Kādus dokumentus un kad Nodibinājums Salacgrīvas novada domei ir iesniedzis, lai saņemtu tirdzniecības atļauju/as tirgot alkoholu un rīkot publiskos pasākumus Salacgrīvas pludmalē uz pašrocīgi un nelikumīgi uzbūvētās dēļu grīdas un atvērtajā bārā? Kādi normatīvie akti to regulē?

10. Vai joprojām jebkura persona var saņemt atļauju Salacgrīvas pludmalē rīkot publisko pasākumu, tirgot alkoholu, izbūvēt dēļu grīdu un ierīkot bāru, saņemot atļauju skices metam būvvaldē, kā arī iesniedzot nepieciešamos dokumentus?

11. Kas kontrolē un veic uzraudzību šādu publisko pasākumu laikā? Ar ko ir noslēgts apsardzes pakalpojumu līgums? Kādi normatīvie akti to regulē?

12. Kad Salacgrīvas būvvalde ir saskaņojusi Nodibinājuma iesniegto metu un uz kāda likumīga pamata tas vispār ir iespējams, ņemot vērā, ka pludmale nepieder pašvaldībai? Kādi normatīvie akti to regulē?

13. Kas ir izsniedzis Nodibinājuma mazumtirdzniecības novietnes izvietojuma teritorijas lietošanas tiesību apliecinošus dokumentus, ja pludmale nav pašvaldības īpašums? Cik lielā pludmales teritorijā ir dota atļauja rīkoties un kāds dokuments un normatīvais akts to apliecina?

14. Vai automašīnas ar valsts reģistrācijas Nr. LR-1 īpašniekam 7.augustā bija izsniegta kāda atļauja, noslēgts līgums, vienošanās, kas deva atļautu rīkot publisku pasākumu dienas laikā? Kādi normatīvie akti to regulē?

15. Saskaņā ar saistošajiem noteikumiem Nr. 2 „Par Sabiedrisko kārtību Salacgrīvas novadā”, cik reizes, ņemot vērā apmeklētāju vecumu un to, ka pludmales bārā tiek tirgots alkohols arī nepilngadīgajiem, ir veikta kontrole šajos publiskajos pasākumos no Salacgrīvas novada domes amatpersonu puses kā to paredz Domes pieņemtie noteikumi?

16. Vai Salacgrīvas novada dome uzskata, ka Nodibinājums nepārkāpj Aizsargjoslu likumu? Lūdzu pamatot.

17. Vai Salacgrīvas novada domei ir tiesības nodot apsaimniekošanā glābšanas staciju, kas būvēta par Eiropas projekta naudu, vai šajā gadījumā netiek pārkāpts līgums par Eiropas piešķirtās naudas izlietošanu noteiktam mērķim? Kādi normatīvie akti vai noslēgtie līgumi, vienošanās, protokoli vai citi dokumenti to regulē?

18. Kāpēc glābšanas stacija netika nodota šogad ekspluatācijā kā tas paredzēts šajā rakstā http://www.salacgriva.lv/lat/salacgrivas_novads/projekti/pludmale/?text_id=5273?

19. http://www.salacgriva.lv/lat/salacgrivas_novads/?text_id=9590 publicētajā informācijā ir norādīts, ka notiek pludmales apsaimniekošana un atvērts bārs pludmale – jau kuru reizi lūdzu sniegt skaidrojumu, kad ir noslēgts apsaimniekošanas līgums? Vai Salacgrīvas novada domē ir izveidota prakse vienošanās un līgumus slēgt mutiski vienojoties? Kādi normatīvie akti to regulē?

Novērtē šo rakstu: