Iestādes pinas pretrunās par Liepājas pedofilu tiesas sprieduma pieejamību

Tāpēc jau ir valsts noslēpums , lai šīs iestādes izmantotu viltotus dokumentus, viltotu manus divus parakstus uz 2008.g. 2.09. protokola, , izņemtu no lietas desmitiem attaisnojošu dokumentu, atteiktu nozīmēt ekspertīzes ( rokrakstu, daktiloskopisko , samontātā videoieraksta ) , lai nepārsūdzētu safabricētu 2010.g. 9.12. lēmumu , lai atteiktu alibi ( tāpat kā 2014.g. 5.02. tv3.lv/beztabu „ Nepatiesi apsūdzēts - Bez Tabu „ ... Nedz policija, nedz tiesa nav ņēmusi vērā alibi… ).Tāpta, lai ar atpakaļejošiem datumiem noformētu samontētu videioierakstu ( 2009.g. jūlijs ) ,lai 2014.g. jūlijā ar mantkārīgo radinieku I.M. un S.V. starpniecību samintētu ( 2008.g. 9.06. ) audioierakstu .Par to es rakstīju vairākos komentāros. 2003.g. 4.02. pieteikuma LR Satversmes tiesai ( LR Satversmes lieta Nr. 2003-04-01 pieteikumā l.-3 sieva rakstīja...Vēlos paskaidrot, ka rakstīt šo pieteikumu man liek pašas rūgtā pieredze un pašreizējā jau divreizējā ( 2000.g. 25.-26.10. un 2003.g.16.01. -29.01. ) tiesāšanās , kas liecina par nopietnām problēmām tiesu sistēmā .Ar šo pieteikumu griežos tagad tāpēc, ka pašreizējie likuma grozījumi man liedz mantiska stāvokļa dēļ aizstāvēt savas aizskartās tiesības kasācijas kārtībā , bet tiesas gaita liecina, ka Atbildētāji Jelgavā „ir visu nokārtojuši ‘ .Tieši mana civillieta par atjaunošanu darbā tika apzināti novilcināta , jo tiesas sēdes tika nozīmētas 2002.g. 28.februārī , 2002.g. 23.aprīlī , 2002.g. 13.jūnijā ,2002.g. 15.oktobrī, 2003.g. 16.janvārī un tikai 2003.g. 29. janvārī tika paziņots saīsinātais spriedums. Pilns spriedums tiks sastādīts 2003.g. 7.februārī .Lietā tika piemērotas „telefona tiesības „ , lai darba devējs „ izrēķinātos” ar darba ņēmējiem ,kas ”cīnās „ ar darba devēju , „cīnās ‘ par atjaunošanu darbā, cīnās pret diskrimināciju, ekspluatāciju , ļaunprātīgiem noteikumiem un pazemojošu izturēšanos , jo Atbildētājs ir Jelgavas pilsētas Domes pozīcijas deputāts... Neceru arī uz apelācijas tiesu, kas atrodas Jelgavā….
Pret mani un ģimeni tiek pielietotas prātu neaptveramas darbības . Tiek iesūtīti 19 narkomāni, alkoholiķi, agrāk tiesātie un salauž visas manas mēbeles, izsit logus, izlauž durvis, apzog, iznīcina mantas, desmitiem reižu inficē datoru , kamēr ar sievu dzīvojam dārzā , pilsētas dzīvoklī - privātīpašumā dzīvo kā savās mājās , desmitiem reižu cittautieši- policisti aptur mani uz Dobeles šosejas un pārbauda dokumentus.... R.Frolovs, I. Kazakova (Kondrašina ) pret mani safabricē lietu un safabricētajā lietā zv. advokāts Jānis Ernstons un Daina Viņķele pārstāv apsūdzības pusi , pieļauj viltotu dokumentu izmantošanu, viltotu parakstu izmantošanu , pieļauj, ka pie lietas iztrūkst desmitiem attaisnojošu dokumentu, netiek nozīmētas ekspertīzes, netiek pārsūdzēts 2010.g. 9.12. lēmums , netiek pārbaudīts alibi ( t.sk. 2014.g. 5.02. tv3.lv/beztabu „ Nepatiesi apsūdzēts - Bez Tabu „ ... Nedz policija, nedz tiesa nav ņēmusi vērā alibi…, Rīgas rajona tiesa atteicās nopratināt lieciniekus un apskatīt iesniegtās fotogrāfijas. ), atsaka izsaukt un nopratināt lieciniekus, pieprasīt dokumentus u.t.t. Lai nepieļautu aizstāvēšanos un pārstāvību Jelgavas Dzimtsarakstu nodaļas arhīva pārzine S.Valtere izsniedz juridiski nederīgu izziņu, PML Jelgavas nodaļas vadītāja I.Pučeta izdod juridiski nederīgu pirmuzskaites veidlapu u.t.t. un nepalīdz ne iedzīvotāju reģistra dati un iesniegtie tiesā dokumentu oriģināli , pirms tiesas sēdes tiesas slēgtajā zonā tiek ieaicināta lieciniece , tiesnese D. Skrauple lēmumu pieņem ne likumā noteikto 15 dienu laikā, bet 3 mēnešu laikā , nepalīdz ne tiesas, ne tiesneses noraidījums (tiesnese D. Skrauple piedraud ar izdzīšanu no tiesas zāles ), t.i. tiesa ir kā PSRS 1937.g.-1938.g. „ troika „ , “ Tiesāšanā kā ķēķis “ , “ cits ķēķis ‘. 2011.g. 16.05. konstatēju, ka dārza mājā ir nodedzināta elektrība 100 kw. , nodedzināta malka ( vismaz 6 kubikmetri) , izsisti pirtij no sienas 4 baļķi ,līdz ar to ir pilnīgi jāpārkrauj pirts, izmaksas ap Ls. 2000, izsists logs uzlauztas durvis un vēl citai saimniecības ēkai izsists logs, salauztas mēbeles .2015.g. 15.01. pēc plkst. 21:00 tiek nodedzinātas saimniecības ēkas ar mēbelēm, dārza inventāru, kokmateriāliem. 2015.g. 28.01. ap plkst. 18:00 tiek nodedzināta pirts.Liecinieki redz dedzinātājus, bet vairāk kā pusgada laikā netiek atklāts noziegums. Lūk kā izrēķinās ar cilvēkiem, kas Latvijā atklāj korupciju!!! Ne tikai Latvijā, bet arī Eiropas Cilvēktiesību tiesā ir „savi cilvēki - Mazure, I. Kurme, L. Liede „ un vienkāršais cilvēks , nabags Latvijā ir pilnīgi neaizsargāts Un neviens nenes atbildību.
Tāpat civillietā Nr. C28235708- uz kafejnīcas /kokteiļbāra Chocolate&Pepper 2008.g. 10.06. algu saraksta nav sievas paraksta un ne Jelgavas pilsētas un rajona policijas pārvalde , ne Jelgavas prokuratūra , ne Zemgales tiesas apgabala prokuratūra ,ne Zemgales reģionālā Valsts darba inspekcija , ne Valsts darba inspekcijas priekšniece R. Elce sievu neaizstāvēja . 2008.g. sieva griežas tiesā un ir jānotiek 24 tiesām , lai tiesneši ieraudzītu, ka nav sievas paraksta uz 2008.g. 10.06. algu saraksta , vai civillietā Nr. C28235708 notiek tiesas sēdes 2008.g. 5.11., 2008.g. 15.12., 2008.g. 16.12. 2008.g. 17.12., 2008.g. 29.12., 2009.g. 6.01, 2009.g. 13.01. 2009.g. 21.01. , 2009.g. 29.01., 2009.g. 27.04., 2009.g. 27.05., 2009.g. 4.06 ., 2009.g. 31.08. , 2009.g. 9.09, 2010.g. 10.02. ,2010.g. 24.02. , 2010.g. 2.06., 2010.g. 6.09.,2010.g. 20.09., 2011.g. 9.03., 2011.g. 23.03., 2011.g. 21.09. , 2012.g. 23.01. , 2012.g. 6.02. ,no tām 2010.g. 24.02. un 2011.g. 23.03. Augstākās tiesas Senāta tiesas sēdes, nelaiž mani uz AT Senāta 2011.g. 9.03. tiesas sēdi. Lai nepieļautu algas par 2008.g. maiju samaksu , slimības pabalsta par 2008.g. maiju samaksu un samaksas kompensāciju par neizmantotajiem atvaļinājumiem apelācijas tiesā tiek piesaistīta Zemgales apgabaltiesas tiesnese M. Terjuhana . , lai tiesas sēdē ņirgātos par safabricēto lietu un nepalīdz noraidījums ne tiesai ,ne tiesnesei, tiesas sēdē ierodas Tieslietu ministrijas pārstāve. Un kā atbildētājs ņirgājas tiesas sēdē- 2008.g. 15.12. tiesas sēdē tiesnese uzdeva jautājumu atbildētājai, vai viņa pieņemtu A. Strodi darbā un atbildētāja K. Balabka izaicinoši atbildēja – pēc tā, ka A. Strode griezās darba inspekcijā un policijā ? , 2008.g. 15.12. pēc rakstveida paskaidrojuma nolasīšanas K. Balabka pateica, ka ar audioierakstu palīdzību esot atbrīvojusi vairākus darbiniekus un nekādu problēmu. sk. piezīmes pie tiesas sēdes protokola (civillietas 1. sēj. l.l.- 244 ) , 2009.g. 16.12. lieciniece Sarmīte Kraģes liecības par sievas diagnozēm... (civillietas 1. sēj. L.l.- 233-243 ) u.t.t.2012.g. iesniedzu izpildrakstu tiesu izpildītājam, bet līdz šodienai darba algu par 2008.g. maiju, un slimības naudu par 2008.g. maiju, kompensācijas par neizmantotajiem atvaļinājumiem sieva nav saņēmusi ,tāpat kā Latvijas valsts nav saņēmusi tiesas uzlikto Ls.200,- soda naudu ( par kafejnīcas /kokteiļbāra Chocolate&Pepper dokumentu neiesniegšanu un neierašanos uz tiesas sēdēm) , Tāpat kā nav saņēmusi valsts no kafejnīcas nodevu un tiesāšanās izdevumus .Mani pārsteidz 2014. gada 26. Janvāra TV3 raidījumā Nekā personīga „ Raidījums: Nespēj atstādināt tiesu izpildītāju, kurš izsola dzīvokli 76 santīmu parāda dēļ , bet kafejnīca /kokteiļbārs Chocolate&Pepper strādā ar ienākumiem un divu gadu laikā tiesu izpildītājs nespēj piedzīt no kafejnīcas nepilnus 500 latus, Latvijas valsts nav saņēmusi tiesas uzlikto Ls.200,- soda naudu ( par kafejnīcas /kokteiļbāra Chocolate&Pepper dokumentu neiesniegšanu un neierašanos uz tiesas sēdēm) , Tāpat kā nav saņēmusi valsts no kafejnīcas nodevu Ls. 50 apmērā un tiesāšanās izdevumus Ls. 26,39 apmērā.
Un kā pateicas par falsificēto lietu , piem. D.Plūmem pateicībā par veiktajām darbībām pret manu ģimeni- tiesas sēdes krimināllietā Nr.11221029115 tiek atliktas Zemgales tiesas apgabala prokuratūras bijušjai prokurorei S.Birģelei ( vienā gadījumā Silvija Birģele 2008.gada jūnijā piesavinājusies 700 latu kukuli, bet otrā gadījumā pieņēmusi kukuli - 2001.gadā 1000 latu tikai nosacīts sods). U.Arakam ,iespējams tiks novilcināta lieta un arī nosacīts sods. Lūk cik laba dzīve Latvijā noziedzniekiem. Bet kā tiek amatos, dienesta pakāpēs paaugstināti falsifikatori, kā tiek izsniegti atzinības raksti, prēmijas…

Atbildēt

»

Lindas Abu Meri(Mūrnieces) -partija Vienotība.iekšlietu ministres laikā likvidēja Policijas Akadēmiju,tika vēlāk pieņemti galviņas glaudošie sodi pedofīliem Krimināllikumā(spēkā no 2011.g.rudens).Bijušajiem VDK ,,stukačiem" vēl šodien ir labas pazīšanās kriminālpolicijā, arī labas iespējas būt par starpniekiemkorupcijā.Viens otrs VDK bijušais(neesot bijušie, tie ir visu mūžu esošie) ar licencīti piestrādā par privātdetektīvu.Latvija ir lielvalsts tikai vienā ziņā, tāpēc nav grūti saprast, kurš viņš ir.

Atbildēt

Tautai piespēlē un ar piketiem organizē protestus pret apzināti organizētām Liepājas tiesas nolēmuma „aplamībām” , ar ko "nolaist tvaiku" sabiedrības drošības interesēs saskaņā ar Operatīvās darbības likumu un valsts noslēpumu - par valsts naudu. Lai nu muļķu tautiņa stihiski pati neorganizējas un neiziet ielās pret nēģeru un krāsaino imigrantiem, kas ir ceļā uz Latviju, un Grieķijas glābšanu ar mūsu naudu.


Jo kurš gan nesaprot, ka Latvijas pilsoņi bēgļu gaitās glābās uz civilizētam valstīm, nevis ĀFRIKU! Mums nav jāuzņem krāsainie bēgļi! Un nav jāattīsta terorisma iedīgļi Latvijā , lai arī zināmas aprindas to vēlas!!!


Tieši tāpat tika organizēti 2009. gada 13. janvāra notikumi Doma laukumā, vēlāk satracinātam pūlim izsitot Saeimas ēkai logus. Otra rītā dīvainā kārtā logi bija jau jauni ielikti - jo tie uztaisīti jau gaidīja uz ielikšanu.

Atbildēt

»

Nu neizmantoja taču bērnu! Tiesas sēde bija nepieciešama vienīgi adopcijai! Fikcija tā visa ir caur un cauri. Vienīgi pēc atklātību sasniegušajām ziņām daudziem nāksies zaudēt amatus.

Atbildēt

Vai māte vispār šim bērnam nebija,kā ar tuvākajiem, tas ir vecvecākiem?Kā var 5 gadus seksuāli izmantot bērnu bez šo personu ziņas?kaut kas nav tīrs šajā lietā.

Atbildēt

Smirdoša miskaste....

Atbildēt

»

Viedoklis ir jāizsaka, jo tas ir nepieļaujami, ka tiek spriesti slepeni spriedumi par mūsu bērniem.

Atbildēt

»

Ļoti labi jautājumi. Sabiedrība ir palaidusi garām, ka valdošā kliķe ar izmaiņām kriminālprocesa likumā ir uzlikusi klapes sabiedrībai. Tiesas spriedums bija publisks pat PSRS laikos, bet tagad nav. Arvien vairāk dažādi totalitāri spēki (arī tie, kas it kā demokrātiskā sabiedrībā ir pie varas)cenšas ierobežot demokrātiskas tiesības un brīvības. Sanāk tā, ka var noslepenot jebkuru tiesas procesu un sabiedrība neko neuzzinās. 90-to gadu sākumā Kriminālprocesa likumā bija lakonisks teikums - tiesas spriedums ir publisks. Tagad vairs neesot. Tiesas spriedumam ir jābūt publiskam tāpēc, ka viens no soda mērķiem ir audzināt potenciālos noziedzniekus. Man pat prātā nevarēja ien;ākt, ka šis sabiedrības audzināšanas princips no kriminālprocesa ir izslēgts. Tik ļoti izdevīgi pedofīlu mafijai visu noslepenot.
Tas ir uzbrukums demokrātijai un tiesiskumam!

Atbildēt

jau 25 gadus visu Latvijas tautu jāj mūsu valdības, bet kaut kā nemanu līdz pat šodienai nekādus protestus un piketus ne pie kādiem namiem..... (13.janvāri neskaitu).

Atbildēt

»

"duraks" ir diplomēts jurists (kā minimums), kurš ir pilnībā iepazinies ar lietu. Gan jau tieši tāpat kā deputāts Parādnieks. Skumji, ka cilvēki skatās, bet nesaredz, klausās, bet nesadzird. Bet galvenais jau ir - man ir viedoklis. Man gan tāda nav, kamēr nezinu lietas materiālus. Attiecīgā Krimināllikuma norma ir mainīta; kas bija prokuratūras rīcībā; uz ko balstīta apsūdzība - neviens no malas nezin, bet VIEDOKLI gan pauž pa labi un pa kreisi. Un ko tālāk? VArbūt, ka "duraks" arī pamanīja, ka ne nosodu kādu, ne attaisnoju (jo neko nezinu, izņemot to, ko "zināja un izpauda visuzinošie žurnālisti"), bet udodu jautājumu - KĀ VAR IZTEIKT VIEDOKLI PAR TO, KO NEZIN?

Atbildēt

Man jau šķiet liela fikcija - tēvam un dēlam samaksāts piķis par viltus atzīšanos, lai bērnu varētu adoptēt uz ārzemēm. Savādāk šādu maigu spriedumu izskaidrot nevar. Arī izmeklēšanas materiāli nav pieejami? Varbūt uzmanīgi pasekot adopcijas interesēm attiecīgajam bērnam? Ka tiešām nenonāk kādu pedofīlu rokās.

Atbildēt

»

Vai tu "Daži retoriski " esi pie pilna prāta , vai arī dabūjis daļu no kukuļa ????

Atbildēt

Nu baigi labi izdomāts korupcijas piesegšanai . Tad jau sanāk , ka tiesnesis var jebkuru lietu padarīt par slēgtā sēdē izskatāmu , saņemt miljonu kukulī un NEVIENS nedrīkst to zināt .

Man liekas ka nupat mēs korupcijas ziņā sitam pušu Krieviju un Ukrainu . Nožēlojams provinciālisms

Atbildēt

Krimināllieta izvarotāja rogoļova lietā ar visu fotomateriālu bija pieejama grūtupam, uz tā pamata šis nelietis pat uzrakstīja savu smirdīgo bestselleru "maniaks"
Gribētos uzzināt tās 1.instances tiesneses vārdu, kura maniaka lietā cietušo prasījumu pret grūtupu noraidīja. Šķiet turpina strādāt un cept makulatūru, vai ne?

Atbildēt

jautājumi par tiesībpolitiku:
NO KURIENES ŽURNĀLISTIEM VISPĀR BIJA UN IR INFO PAR ŠO LIETU? Ja es pareizi saprotu, tad nevienai amatpersonai, kura līdz šim izteikusi savu VIEDOKLI, lietas materiāli nav bijuši pieejami (izņemot rakstā nosauktās personas). Tātad - lasījis neesmu, bet viedokli izteikšu. Spriedums tāds un šitāds, neatbilst tam un šitam. KĀ VAR IZTEIKT VIEDOKLI PAR TO, KO NAV LASĪJIS? Un ko darīsim pēc tam, kad kādam, izlasot šos "viedokļus", sagribēsies tiesu spriest pašam?
Kā var būt situācija, kad nevienam no tiesībsargājošo institūciju amatpersonām nebija ienācis prātā pateikt taisnību - kamēr nav zināmi lietas materiāli - viedokli nav iespējams izteikt - ne par to, kas vispār bija noticis, ja pieņemam, ka vispār tas ir zināms un procesuāli pierādīts, ne par to, ka prokurors prasa ne to, kas pie šādiem apstākļiem pienāktos, ne to, ka piespriests par maz, ne to, ka spriedums bijis adekvāts. Kurš nopludināja it kā faktus par lietu - noziedzīgu nodarīju kā tādu, tā izpildes laiku,izpildes veidu? Kāds var, lūdzu, atbildēt uz šiem vienkāršajiem jautājumiem?

Atbildēt