Drošības policija joprojām cenšas noskaidrot, kas publiskoja publiski pieejamās ziņas par prokurori Jirgenu

Neatlaidīgā interese par komentētāja personību

Par šo situāciju Pietiek informējis jau vairākkārt, un tā vispilnīgāk tikusi atspoguļota šajā portāla publicētajā Lato Lapsas viedokļrakstā:

"Drošības policijā 27.decembrī bija saņemts „personas iesniegums” par „iespējamu noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, kas atbilst Krimināllikuma 329.pantam”, - tas ir pants par neizpaužamu ziņu, kas nav valsts noslēpums, izpaušanu, ja to izdarījusi valsts amatpersona.

Drošības policijas Izmeklēšanas nodaļu par pilsoni ar segvārdu „armagedon”, kurš bija izteicies portālā, šī panta sakarā interesēja gan tas, no kādas IP adreses pasaules galu viņš ievietojis portālā savu komentāru, gan tas, „ar kādiem datiem (vārds, uzvārds, adrese, telefona numurs), kad un no kādas IP adreses persona ar segvārdu „armagedon” reģistrējās portālā”.

"Ko, esam saņēmuši iesniegumu nevis no kāda nožēlojama purva dūķa, bet gan, ohohoho, augsti cienījamas prokurores? Skaidra lieta, atslēdzam smadzenes (ja tiešām ir, ko atslēgt) un metamies rakstīt informācijas pieprasījumus – galu galā ir taču Valsts drošības iestāžu likums, kas mums atļauj darīt visneiedomājamākās stulbības, par tām nevienam neatskaitoties..." - tā es Drošības policijas īpatno reakciju publikācijā vērtēju pirms nepilna mēneša.

Kārtības labad aizsūtīju Drošības policijas priekšniekam Jānim Reinikam šādus tādus jautājumus, kam jau nu tā kā vajadzētu drošības iestādes vadību vedināt uz domām, ka kaut kas šoreiz būs nogājis greizi ar bezdomu pārcentību un visatļautības sajūtu - un visā nopietnībā domāju, ka ar to arī viss beigsies.

Nekā nebija - žviku, žvaku, klāt nākamā vēstule, jau no Drošības policijas priekšnieka vietnieka I. Ulmaņa: tā un tā, iepriekšējās reizēs jūs esat mums atbildējis uz mūsu jautājumiem, tad nu esiet tik laipns un arī šoreiz paskaidrojiet - kas tas tāds par "armagedon".

Nu jau nācās bez īpašas diplomātijas Reinika kungam aizrakstīt - tā un tā, mīļie, vispār jau es cienu jūs un jūsu darbu, bet šajā gadījumā nekādas neizpaužamās ziņas nesaskatu, tā ka, lūdzu, atšujieties, nekas nesanāks. Turklāt ņemiet vērā, ka esat piemirsuši paskaidrot - ko jūs īsti gribat no tā komentētāja, ja acīmredzami visi viņa minētie fakti ir no pašas prokurores amatpersonas deklarācijām.

Taču attiecīgajā valsts drošības iestādē - ak, nabaga valsts drošība! - acīmredzot algu maksā nevis par domāšanu un saprāta dzirkstīm, bet par centību un neatlaidību, un, re, jau atkal jauna vēstulīte no Ulmaņa kunga klāt - pietiekami īsa un pietiekami izteiksmīga, lai to šeit nopublicētu pilnībā:

"2013.gada 15.februārī Drošības policijā tika saņemts Jūsu iesniegums, kurā lūdzat sniegt skaidrojumu, kāds iespējams noziedzīgs nodarījums, kas atbilst Krimināllikuma 329.pantam, saskatāms komentārā, ko ievietojusi persona ar segvārdu „armagedon".

Informējam, ka Drošības policijā ir uzsākta iesnieguma pārbaude par iespējams notikušu Krimināllikuma 329.pantā noteiktu noziedzīgu nodarījumu, t.i., par komentāra, kas publicēts interneta portālā www.pietiek.com zem raksta „Kalnmeieru klaji aizskarot un izaicinot atgādinājums par prokurores disciplinārsodu", izmantojot segvārdu „armagedon", ievietošanu.

Iesnieguma pārbaudes laikā nepieciešams noskaidrot, vai publicētajā komentārā ir ietverti un izpausti fakti, kas iegūti no datu bāzēm, kas satur ierobežotas pieejamības informāciju, vai arī tā ir informācija, kas pieejama publiskajās datu bāzēs, jo komentārā ietvertās ziņas neatbilst publiski pieejamiem datiem."

Tātad - Drošības policija mājienu nav sapratusi un joprojām palikusi pie sava - "komentārā ietvertās ziņas neatbilst publiski pieejamiem datiem". Un te nu nekas cits neatliks kā palīdzēt nabaga valsts drošības nespējniekiem.

Tātad - te ir precīzais komentāra teksts: "„Kas tur ko brīnīties, ja prokurores Viorikas Jirgenas parādsaistības par 2011.gadu - 85 716.58 EUR un savu īpašumu nometusi uz savējo dēlēnu Kasparu Zluģi un saimnieko kā aizbildnis. Brīnumus parāda Kalnmeiers ar savu "impotento" atbildi. A tas džeks malacis, ka trobelē to kantori, daudziem nemaz nav iekšā to izdarīt.”

"Tas džeks" laikam esmu domāts es pats - tur nu nekādas datu bāzes nav pie vainas. Par Kalnmeiera psihofizioloģiskajiem procesiem - tāpat.

Atliek precīzi trīs fakti - vairāk vienkārši nav: 1) "prokurores Viorikas Jirgenas parādsaistības par 2011.gadu - 85 716.58 EUR", 2) "savu īpašumu nometusi uz savējo dēlēnu Kasparu Zluģi", 3) "saimnieko kā aizbildnis".

Nu, ko, ņemam cienītās prokurores visnotaļ publiski pieejamo amatpersonas deklarāciju par 2011. gadu un lasām 9. sadaļu "Deklarācijas iesniedzēja parādsaistības, kuru apmērs pārsniedz 20 Ministru kabineta noteiktās minimālās mēnešalgas". Kas tur rakstīts? "950.00 LVL un 85 716.58 EUR." Vienkārši un skaidri.

Lasām vēl to pašu publisko deklarāciju - tagad par īpašumiem, 3. sadaļa: " Māja, zeme 4,48 ha, Latvija, Talsu nov., valdījumā, īpašnieks - Kristaps Zluģis." Un kas ir šis mistiskais Kristaps Zluģis? 12. sadaļa - radinieki: "Kristaps Zluģis - dēls."

Vienīgais, kas varētu radīt jautājumu - nez no kurienes nezināmais komentētājs "armagedon" grābis, ka prokurore "savu īpašumu nometusi" uz dēlu un ka pati "saimnieko kā aizbildnis".

Taču, rau, tepat divu klikšķu attālumā ir prokurores tikpat publiskā deklarācija par 2009. gadu - 11. sadaļa: "18.05.2009. savam nepilngadīgajam dēlam Kristapam Zluģim uzdāvināju nekustamo īpašumu 5900,00 LVL vērībā. No tā brīža minēto nekustamo īpašumu pārvaldu ar aizbildņa tiesībām..."

Viss. Punkts. Vairāk faktu komentārā vienkārši nav. Apmēram divu trīs minūšu laikā cilvēks ar pieeju internetam un pat mazu drusciņu smadzeņu visus šos faktus var atrast VID publiskajā datu bāzē.

Secinājums - arī īss. Mūsu tā sauktās Drošības policijas vadība ar šo gadījumu uzskatāmi parāda ne tikai to, ka tā uzskata - šim un līdzīgajiem kantoriem šai valstī atļauts viss, kas vien ienāk prātā, bet arī to, ka pat lasīt nemāk - par domāšanu nemaz nerunājot. Glupība - tā tas saucas, un ne citādi...

Nezinu, kā jums, bet arī šī te fakta kontekstā man nav jautājumu par patiesajiem iemesliem, kuru dēļ, kā ziņo mediji "Kažociņš aiz slēgtām durvīm valdībai ziņos par Satversmes aizsardzības biroja darbību pagājušajā gadā".

Skaidra lieta, kāpēc aiz slēgtām. Vienkārši, lai visi nesmietos un neņirgātos par paveiktajiem "varoņdarbiem". Jo, visticamākais, šādi un līdzīgi "armagedoni" šajā atskaitē jau pierakstīti pie atklātajiem spiegiem un nacionālās drošības apdraudētājiem."

Drošības policija izliekas, ka metīs mieru

Pēc šīs publikācijas Reinikam tika nosūtīts jauns iesniegums: "Jūsu vadītās iestādes Nr. 21/644-L/40 no 20.02.2013 saistībā ar interneta lietotāja ar "segvārdu" "armagedon" komentāru apgalvots, ka " komentārā ietvertās ziņas neatbilst publiski pieejamiem datiem".

Tā kā manā ieskatā visas komentārā ietvertās ziņas precīzi atbilst publiski pieejamiem datiem, lūdzu sniegt precīzu skaidrojumu - kuras tieši no minētajā komentārā ietvertajām ziņām neatbilst publiski pieejamiem datiem? Saņemot šādu precīzu un objektīviem faktiem atbilstošu skaidrojumu, nekavējoties varēšu sniegt pieprasītās ziņas."

Pēc tam tika saņemta Drošības policijas atbilde, kurā gan nebija sniegts lūgtais precīzais skaidrojums, taču paziņots - prasīto informāciju šī drošības iestāde tomēr vairs nevēloties saņemt:

"Atbilde uz iesniegumu.

2013.gada 12.martā Drošības policijā tika saņemts Jūsu iesniegums, kurā lūdzat sniegt skaidrojumu, kuras no komentārā, ko ievietojusi persona ar segvārdu „armagedon", ietvertajām ziņām neatbilst publiski pieejamiem datiem.

Informējam Jūs, ka nepieciešamās pārbaudes darbības, lai izlemtu jautājumu par kriminālprocesa uzsākšanu vai atteikšanos uzsākt kriminālprocesu, nosaka konkrētā iestādes amatpersona, kuras rīcībā atrodas pārbaudes materiāls.

Šajā gadījumā, izvērtējot visu iesniegumā minēto informāciju, kas skar ne tikai komentāra ievietošanas faktu, bet arī citus būtiskus saistītos apstākļus, tika lemts par veicamās pārbaudes apjomu un tika sagatavoti pieprasījumi par nepieciešamo ziņu saņemšanu.

Informējam, ka trešajām personām šādos gadījumos netiek sniegta detalizētāka informācija par veicamās pārbaudes apjomu un detaļām.

Drošības policija ir saņēmusi un iepazinusies ar Jūsu sniegtajām atbildēm, pieņēmusi tās zināšanai un pievienojusi pārbaudes materiāliem."

Patiesībā interese par komentētāju nemazinās

Taču nu izrādījies, ka Drošības policija joprojām nevēlas atmest cerības noskaidrot personu, kura savā komentārā atspoguļojusi informāciju, kas saskaņā ar normatīvajiem aktiem ir pieejama ikvienam VID amatpersonu deklarāciju publiskās datu bāzes izmantotājam.

Pietiek rīcībā nonākusi kādas personas sarakste, no kuras izriet, ka, neraugoties uz visiem iepriekš aprakstītajiem paskaidrojumiem, Drošības policija joprojām uzskata, ka tai nepieciešams noskaidrot, kas tieši ir publiskojis publiski pieejamo informāciju par prokurori Vioriku Jirgenu.

Šodien publicējam šo saraksti. Nekādus papildu skaidrojumus par šo lietu ne Drošības policija, ne tās priekšnieks Reiniks pagaidām nav vēlējušies sniegt.

Novērtē šo rakstu: