"Latvijas gadījumā tas būtu tā, ka tagad notiktu uzlidojums Laimdotas Straujumas mājai Nila Ušakova interesēs..."

Bēgļu jautājums un to uzņemšana Latvijā. Šo jautājumu mūsu partijā neesam skatījuši, mēs plānojam to skatīt un savu pozīciju formulēt šo piektdien. Mums būs valdes sēde. Vienlaicīgi es gribētu teikt šobrīd savu personīgo viedokli.

Pirmkārt, lai runātu par kādu problēmu, jānoskaidro problēmas cēloņi. Kāpēc ir radusies tāda situācija, ka no daudzām valstīm tiešā Eiropas Savienības tuvumā ir tik liels bēgļu skaits? Kāpēc? Kādi tam ir cēloņi?

Īsi atbildot, cēloņi ir tādi, ka, ASV un lielās Eiropas valstis, tādas kā Francija, Vācija un Itālija, mēģina nodrošināt kontroli pār Tuviem un Vidējiem Austrumiem, citiem vārdiem - realizē moderno neokoloniālisma politiku. Tā ir neokoloniālisma politika, ko realizē ASV un lielās, bagātās, vecās Eiropas valstis. Šī politika tiek realizēta absolūti savtīgās, mantiskās, finanšu oligarhijas interesēs.

Tiek sagrauti stabili režīmi, to vietā netiek radīti jauni stabili [režīmi]. Vecais tiek sagrauts, un jaunu radīt viņi nav spējīgi. Līdz ar to izveidojas situācija, ka attiecīgajās valstis notiek pēc būtības pilsoņu karš, valda anarhija, kurā normālam civiliedzīvotājam vairs nav, kur īsti paglābties.

Ļoti labs piemērs ir tā pati Sīrija. Valsts ir saplosīta teritorijās, kuru kontrole oficiāli ievēlēts prezidents, ir teritorijas, kuras kontrolē tā saucamā opozīcija, kuras intereses aktīvi aizstāv un pārstāv, finansē un militāri atbalsta gan ASV, gan Francija, gan arī faktiski Lielbritānijas valdība, bet aktīvās karadarbībās viņu klātbūtni nav atļāvis Lielbritānijas parlaments.

Pirms nedēļas ASV veica uzlidojumus tā saucamā prezidenta Asada opozīcijas interesēs. Turklāt uzlidojumi suverēnas valsts oficiālai prezidenta kontrolētai teritorijai, atbalstot opozīciju. Latvijas gadījumā tas būtu tā, ka tagad notiktu uzlidojums Laimdotas Straujumas mājai Nila Ušakova interesēs, atbalstot Ušakovu kā opozicionāru. Tāpat arī manai mājai, un noskaidrotu arī visus tos, kas balsojuši par nacionāļiem, vai par "Vienotību", vai par ZZS, un tad tos visus bumbotu. Jo viņi ir pozīcijā, un kāds Amerikā vai Eiropā grib, lai pie varas nebūtu ievēlētie, bet būtu kādi citi. Tāda ir tā praktiskā politika.

Islāma valsts kontrolē 70% no Sīrijas teritorijas. Katrs, kas grib, var uzlidot Sīrijas teritorijai, bumbot, kas viņiem ienāk prātā, pilnīgi vienalga. Irākā situācija ir līdzīga. Tika sagrauts Sadama Huseina režīms. Šobrīd viņu teritoriju vienu daļu kontrolē kurdi, vienu lielu daļu kontrolē Islāma valsts, un vienu daļu kontrolē šiītu vairākums. Un sunnīti cīnās par savām interesēm, tā kā viņi bija pie varas, bet tagad viņi ir padzīti no varas. Nu lūk, tāda situācija.

Afganistānā tas pats. Afganistānā kontrolē vienu daļu talibi, vienu daļu kontrolē tās vai citas ciltis un amerikāņu valdība kontrolē vienu daļu no galvaspilsētas teritorijas, vēstniecību rajonu, un vēl šur tur, bet pārējā valda anarhija. Tas pats attiecas uz Lībiju. Jemena ir tālāk, bet arī kaut kas līdzīgs tur notiek.

Ir jāsaprot, ja ASV un Eiropas Savienība un tās lielās dalībvalstis turpinās realizēt šādu politiku, tad vēl ir visas iespējas šo bēgļu teritorijas paplašināt. Ir vēl Alžīrija ar lielu iedzīvotāju skaitu, ir vēl Maroka ar lielu iedzīvotāju skaitu. Ja ļoti vēlas, var iekļaut šajā darbības zonā Turciju, kur dzīvo 60 miljoni.

Es pilnīgi piekrītu, ka šobrīd šo notikumu attīstības gaita ir tāda, ka tie, kas tās ziepes ievārīja, praktiski nav spējīgi to bēgļu straumi apturēt. Turklāt to bēgļu transportēšanas jautājums ir ļoti liela mēroga bizness ar miljardiem dolāru apgrozījumu gadā. Milzīgs bizness, kas konkurē ar narkotiku biznesu, ar nelegālo ieroču tirdzniecību, kas tā teikt jau atpaliek no tā.

Šī nelegālā bēgļu tranzītsistēma, protams, nevar notikt, ja tajā nepiedalās Eiropas Savienības dalībvalstu oficiālā vara. Tas nav iespējams. Līdz ar to šajā situācijas saglabāšanā ir ieinteresēti ļoti spēcīgi ekonomiskie grupējumi. Tāda tā lieta.

Man liekas, ka bēgļu problēmas risināšana varbūt jau tuvākajos gados var novest pie tā, ka Eiropas Savienība pārstāj eksistēt. Tādā veidā, kā tā eksistē šobrīd - var pārstāt eksistēt. Un savā ziņā Rietumeiropas civilizācija - es to pielīdzinātu ar barbaru uzbrukumu Romas impērijai.

Tā problēma ir tāda, ka jums jau ir atomieroči: gan ASV, gan Lielbritānijai, gan, protams, Francijai ir atomieroči, bet jūs viņus nevarat pielietot, jums vēl ir daudzi citi modernie ieroči, bet jūs tos nevarat pielietot, lai šo problēmu risinātu. Ja tie nāktu ar ieročiem, tad jūs to varat izdarīt, bet viņi nāk bez ieročiem, bet jūs to izdarīt nevarat. Un arī neviens žogs nekur nepalīdzēs.

Protams, ka Latvija kā valsts, kura ir aktīvi piedalījusies šo bēgļu straumes radīšanas darbībā... Atgādināšu, ka Latvija aktīvi piedalījās Afganistānā, Latvija aktīvi piedalījās Irākā, Latvija ne pārāk aktīvi, bet savu roku pielikusi ir pielikusi pie pārējām aktivitātēm, viena daļa no tām ir bijusi zem NATO izkārtnes, un Latvijai ir veto tiesības NATO tāpat, kā Latvijai ir veto tiesības Eiropas Savienībā, Latvija šīs veto tiesības ne reizi nav izmantojusi, līdz ar to šobrīd Latvijai ir situācija, ka Latvija pļauj to, ko sēja.

Ja šobrīd ir runa par to, ka 160 tūkstošus bēgļu pārvietos no trim valstīm (Ungārijas, Grieķijas un Itālijas), tad tas nebūt nav pēdējais cipars, tas ir tikai sākums.

Es domāju, ka faktiski šobrīd Eiropas Savienība neko nedara, lai stāvokli atrisinātu - pilnīgi un galīgi neko, lai atrisinātu problēmu. Man izskatās, ka gan Junkeram, gan Eiropas Komisijai, gan Francijai, Vācijai, Itālijai šī situācija ir vajadzīga, ka viņi uz to pelna.

Nesaku, ka varbūt personīgi pelna Merkele vai Francijas prezidents, bet viņiem apkārt ir [cilvēki], kas uz to pelna, un viņiem tā situācija ir izdevīga, jo viņi pilnīgi un galīgi neko nedara, lai atrisinātu jautājumu. Jo jūs saprotiet - šodien 160 [tūkstoši], drīz miljonu vajadzēs sadalīt! Labi, sadalījāt, nāks nākošais miljons. Cik jūs miljonus esat gatavi sadalīt? Miljonu, divus, desmit miljonus? Un kas tie tādi būs, kas atbrauks?!

Visas impērijas ir sabrukušas tā dēļ, ka tās ir jutušas, ka var visatļautīgi uzvesties, ka viņiem par to nekas nebūs. Un tā visatļautība un visvarenība aizmiglo acis, nenovērtējot tādus faktorus un situācijas, kas var rasties, kas tās impērijas arī sagrauj. Viņas jau sagrauj ne no ārpuses, bet no iekšpuses, un šobrīd tie bēgļi būs katalizators, lai sagrautu no iekšpuses. Pēc tam viņi būs arī tiešie līdzdalībnieki, jo viņi jau koncentrēsies ap galvaspilsētām.

Mēs jau redzējām piemēru Francijā. Pieliekat Francijas Parīzes priekšpilsētām vēl 500 tūkst. tās pašas publikas. Ka viņi visi ies bez ne kā uz Parīzes centru, uz Elizejas pili, ko viņi darīs? Šaus? Ieņems kā Bastīliju, pa akmeņiem sadalīs. Ko tālāk? Tā ir tā realitāte nākotnē.

Es pasvītroju - šobrīd Eiropas Savienība nedara neko, lai risinātu jautājumu izejot no cēloņiem un sekām. Junkers runā par sekām, viņš nav tik dumjš, lai nesaprastu, ka jārisina cēloņa jautājums.

- Jūs teicāt, ka jūsu partija plāno paust kādu viedokli par šo. Tas ir saistīts ar to, ka Straujumas kundze teica, ka viņai vajag valdības mandātu, lai runātu Eiropas Komisijā par uzņemamo bēgļu skaitu?

- Nē, Eiropas Komisijā nav jārunā par uzņemamo bēgļu skaitu, Eiropas Komisijā Latvijai kā pilntiesīgai NATO valstij un Latvijai kā pilntiesīgai Eiropas Savienības valstij ir jārunā no Latvijas nacionālās drošības intereses viedokļa un jāpiespiež pārējā Eiropa un Eiropas Savienības valstis, un NATO valstis risināt šo problēmu, izejot no principa cēloņi un sekas! Nedrīkst Straujuma risināt jautājumu tikai par sekām. Uzņemsim šodien 200, rīt 500, parīt 1000, bet cēloņi paliek! Ja ar cēloņiem jūs nestrādājat un tos nerisināt, tad jūs neatrisināt jautājumu, ka šodien uzņemsiet 200, rīt 500, parīt 750! Tas jau neatrisina jautājumu. Principā nepareiza saruna.

Tāpēc, ja ir runa par atbalstu, tad ir jautājums, par ko? Kur ir uzlikta Latvijas pozīcija šajā jautājumā? Latvijas pozīcija ir vienkārša - mums pateica: „Paņemiet 250!" Mēs esam gatavi paņemt 250. Viss, ar to beidzas pozīcija. Tā jau nav pozīcija! Tā nav valstiska pozīcija! Es pasvītroju - tas reāli apdraud Latvijas nacionālās drošības intereses. Tās nevar atrisināt ar iepirktajiem Stingeriem, un tās nevar atrisināt ar tanka Ābrams 1 vai Ābrams 2 izvietošanu Latvijā vai Leopards 1 vai Leopards 2. To nevar atrisināt!

Vai te Latvijā būs 1000 ASV karavīri vai 2000 ASV karavīri, tas neatrisina šo nacionālās drošības jautājumu! Neatrisina! Tā ir Dieva laime, ka mums starpā ir Krievija, tad mums starpā ir Baltkrievija, tā ir Dieva laime, jo, lai līdz mums nokļūtu, ir jāceļo stipri tālu. Paldies Dievam! Ja jau viņi atceļos līdz Polijai, tad viņiem būs jāizvēlas... Lietuva, paldies Dievam, vēl ir starpā! Tad tuvu jau ir

Zviedrija, kas ir daudz, daudz bagātāka, tā kā šajā ziņā mūsu ģeogrāfiskais novietojums, kas visu laiku mums ir bijis problēma, simtiem gadu, šobrīd mēs, paldies Dievam, esam tālu no tiem Balkāniem. Dievs dod, lai tur nekas nemainās, lai valstu skaits, kas ir starp Āfriku un Tuvajiem austrumiem, nesamazinās. Tā ir mana personīgā pozīcija. Man liekas, ka tas arī būtu mums tādā veidā jāformulē.

Un jāsauc ir pie atbildības tie, kas to putru ievārīja. Pirmkārt, tie miljoni ir jāuzņem ASV. Amerikāņiem ir jāuzņem. Kurš tad te ir ālējies visu šo laiku?

- Šie bēgļi tik un tā šķiet ka būs Latvijai jāuzņem.

- Kur ir teikts, ka viņai ir jāuzņem?

- Latvija ir tā kā brīvprātīgi piekritusi...

- Atvainojiet, Latvija, paldies Dievam, nav bombardējusi Lībiju. To bombardēja Francija. Tad, lai uzņem visus lībiešu bēgļus. Mēs neesam arī maisījušies iekšā, paldies Dievam, Sīrijā. Tā kā nevajag. Tie, kas to ievārīja, tātad, pirmkārt, jānoskaidro, kas to ievārīja! Lūdzu, kuras valstis? Un tad tās lai arī izstrebj to putru. Kāpēc mums jāuzņemas, jāatbild par svešiem grēkiem?

Es atgādināšu: tad, kad pieņēma ekonomiskās sankcijas pret Krieviju, kur galvenais cietējs ir Latvija; tad, kad krievi atbildēja uz sankcijām ar pretsankcijām, kur lielākais cietējs bija Latvija, tad mēs solidaritāti neredzējām tāpēc, ka vienalga - Vāciju tas skar maz, Franciju vēl mazāk, Itāliju - mazāk, un ASV praktiski neskar. Tad nebija nekādas solidaritātes. Mums budžetā ir jāsamazina par 100 milj. izdevumus, kur ir solidaritāte? Kur? Viņi mums iedeva 100 milj.? Tagad varbūt kaut ko dabūs lauksaimniekiem, pienrūpniekiem. Bet ziniet kāpēc dabūs? Ne jau tāpēc, ka Latvijai ir jāpalīdz. Tāpēc, ka franču zemnieki tūlīt Elizejas pili ieņems! Viņi ar sūdu dakšām prezidentu uzdurs virsū. Viņi ir nobijušies no franču zemniekiem. Kur tad viņi var dēties? Bez Francijas Eiropas Savienības nav. Mēs tikai dabūsim par tik, par cik franču zemniekiem ir dūša vairāk. Viss.

- Tas, ko es gribēju jautāt, ja Ventspils var uzņemt bēgļus, vai ir tāda vieta, kur uzņemt, vai viņiem jāpaliek Muceniekos.?

- Es domāju, ka bēgļi ir jāuzņem Junkeram viņa personīgajā mājā. Un jāuzņem ir Merkelei personīgajā mājā, un Olandam personīgajā mājā, visiem šiem un viņu priekšgājējiem, kas šīs ziepes ir savārījuši.

- Es to vaicāju, jo Pilsonības un migrācijas lietu pārvaldei bija apkopota informācija par pašvaldībām (tas gan bija pirms pāris mēnešiem) un to gatavību uzņemt bēgļus.

- Ko nozīmē, pašvaldību gatavība uzņemt bēgļus?

- Vai ir telpas?

- Kādas telpas?

Viss dzīvojamais fonds ir privatizēts. Mums nav nekādu telpu. Kur? Bērnudārzos uzņemt, skolās, kas vēl mums ir, sporta zālēs? Par ko viņi runā vispār? Viņi vispār saprot, ko viņi runā?

Viņi ir aizmirsuši, ka šobrīd nav Latvijas PSR, kur viss dzīvojamais fonds bija vietējas izpildkomitejas dzīvojamais fonds. Tas laiks ir sen beidzies, pirms 25 gadiem. Kas, viņi nav aptvēruši, kas vairs nav padomju savienības? Murgs! Ko nozīmē uzņemt? Mums ir pienākums ar likumu - mums ir bāreņi, mums ir ārkārtas situācija, kad kādam kaut kas nodeg vai tamlīdzīgi, tad ir vēl vesela virkne kategorijas, tur cilvēki stāv rindā. Ko nozīmē uzņemt bēgļus? Lūk, tur ir speciāli aprīkota teritorija. Tā tiek apsargāta un tā tālāk. Kāds mums ar to sakars? Municipālā policija? Izlasiet viņas funkcijas, viņai nekāda sakara ar to nav. Pašvaldības nevienu bēgli uzņemt principā nevar. Kas tad mēs viņiem dosim vīzu, mums ir savs režīms kaut kāds?! Mums ir kaut kāda Latvijas ārējā robeža te?! Kas mums, ir savas pases!? Mums ir migrācijas dienesti!? Kas viņi ir slimi palikuši tie rīdzinieki!? Kādas pašvaldības!?

- Jūs, protams, sakāt pareizi, ka mums nav jāuzņem šie bēgļi vēl papildus tam skaitlim, ko mēs labprātīgi esam apsolījuši.

- Tur nekas nav. Aizmirstiet to vārdu, nekas tu nav labprātīgi. Tāpēc, ka itāļi draudēja, pirmkārt, ka viņi, lūk, neaizsargās Latvijas gaisa telpu, un es viņiem atbildētu: „Nu, i, vācieties prom. Tādi draugi nav vajadzīgi, kas šantažē savu NATO dalībvalsti, nav vajadzīgi tādi „draugi"!" Un atkal pārējie. Vācija, citi šantažēja, ka mēs jums atņemsim Eiropas Savienības struktūrfondu naudu. Ja šādi draudi tiek izteikti, un tādi draudi ir izteikti reāli, pēdējais, kas to izteica Austrijas iekšlietu ministrs, Vācijas iekšlietu ministrs tad, par ko ir runa, ko viņi mūs šantažē? Vācija vai Itālija, vai Austrija - ko viņi mūs šantažē?

Varbūt mēs arī varam kaut kā viņus šantažēt? Ko mēs, uztaisīsim harakiri, ja viņi nekompensēs zaudējumus no sankcijām pret Krieviju? Mēs jau viņus nevar neiedot, ko mēs varam uzbrukt viņiem? Ar ko? Atņemt naudu? Nevaram. Tātad, viņi ir spēcīgi un bagāti - viņi šantažē. Tas ir tā, ka paņem mazu zīdaini un saka: „Nu, tūlīt es tev maukšu!" Pagaidi, kas tā vispār par runu tādu? Es Straujumas vietā vienkārši pieceltos un aizcirstu durvis, un pateiktu: „Kamēr jūs nemainīsiet toni, man te nav ko darīt!" Kas tā par attieksmi pret mazu valsti? Tie ir vienkārši teroristi, viņi nodarbojas ar terorismu. „Mēs jums nedosim naudu!" Nu iesālāties. Līdz 2004.gadam mēs bez viņu palīdzības kaut kā iztikām.

- Savukārt Straujuma netiešā, bet tomēr var nojaust no viņas teiktā, ka Latvijas nāksies uzņemt tos bēgļus. Nav par to vēl lemts, un, otrkārt, viņa saka, ka šis jautājums koalīcijā nav vēl skatīts un nav lemts, bet viņa jau nojauš, ka tas nav viennozīmīgi atbalstāms līdz ar to tas varētu apdraudēt arī valdību.

- Protams, ka var apdraudēt. Kā savādāk? Ja kāds taisās nodot Latvijas nacionālās intereses, ja kāds grasās pakļauties bagāto Eiropas Savienības valstu šantāžai, nekaunīgai šantāžai un draudiem, tad, protams. Un nododot Latvijas nacionālās intereses, tad tāda valdība nevar pastāvēt. Tad varbūt ir jārīko ārkārtas vēlēšanas. Un pirmā aizies, starp citu, Lielbritānija, to jūs redzēsiet 2017.gadā, aizies ka čīkst.

Novērtē šo rakstu: